本院查明：第一，母豬已經(jīng)下豬仔證明豬已經(jīng)成年，具有完全獨(dú)立民事行為能力。第二，小偷偷小豬違法但罪不至死。第三。母豬對(duì)小豬負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，防止小豬受到傷害把小偷撞翻是為了阻止犯罪，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。但撞翻后又踩死，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。第四，沒(méi)有證據(jù)表明養(yǎng)豬人主觀上有犯罪故意和指示、暗示母豬的行為。綜上所述，判決如下：一、養(yǎng)豬人無(wú)罪不承擔(dān)任何責(zé)任。二、判處母豬有期徒刑三年，鑒于母豬在哺乳期，準(zhǔn)予監(jiān)外直行，服刑期間不得離開(kāi)住所豬圈。三、對(duì)于附帶民事賠償，根據(jù)母豬的實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力，判決母豬將自己三年的豬屎賠償給受害家屬，由受益人自取。

按理說(shuō)，豬正當(dāng)防衛(wèi)，偷人家豬孩一時(shí)失蹄踩死，豬之常情護(hù)豬仔，事發(fā)突然一時(shí)失控，造成小偷死亡，屬于不是故意踩死，要是小偷方有保護(hù)傘的情況下，最多判防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，判有期徒刑七年以十年以下。

命案告破，兇手居然是一頭老母豬！！

這是一個(gè)悲傷的故事，也是一個(gè)滑稽的事故。

這是一個(gè)有多差勁的小偷啊，連老母豬的對(duì)手都不是，別人做殺豬盤殺豬，他卻被豬反殺！

你是豬啊！

生而為人，死在老母豬手里，比當(dāng)小偷還要丟臉！

偏偏這是真的，有監(jiān)控錄像為證，是真實(shí)發(fā)生的案件。

那么，針對(duì)此案，周律師將從法律的角度，認(rèn)真地和大家來(lái)談一談這事，本案到底該如何定性？養(yǎng)豬場(chǎng)老板是否該對(duì)小偷之死負(fù)法律責(zé)任？

一、此事發(fā)生后，按規(guī)定，其法律流程是怎樣的？養(yǎng)豬場(chǎng)老板應(yīng)該怎么做？

對(duì)于本案事實(shí)，情景回放，是這樣的：

近來(lái)，養(yǎng)豬場(chǎng)老板心情大好，因?yàn)樗曫B(yǎng)的母豬，又生下了一窩小豬崽，不出意外，不久后賣掉小豬，就是嘩嘩作響的票子。

因此，勤勞的養(yǎng)豬場(chǎng)老板，清晨起床，第一件事就是去豬圈，查看小豬寶寶的生長(zhǎng)情況。

當(dāng)他走近豬圈時(shí)，赫然發(fā)現(xiàn)一個(gè)人，直挺挺地躺在豬圈里。

此時(shí)，他大腦一片空白，來(lái)不及多想，馬上掏出手機(jī)，不假思索地?fù)艽?10報(bào)警。

在警察的提醒下，他隨后又撥打了120，聯(lián)系救護(hù)車。然后原地等待。

警察和醫(yī)生趕到后，確認(rèn)死者已死亡，無(wú)施救的必要。

隨后由警察勘察現(xiàn)場(chǎng)，拍照記錄等，法醫(yī)將尸體運(yùn)走，作進(jìn)一步檢查鑒定。

同時(shí)，辦案警察向養(yǎng)豬場(chǎng)老板調(diào)取監(jiān)控錄像。

養(yǎng)豬場(chǎng)老板都一一照辦，配合人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，是每個(gè)公民的義務(wù)，何況此時(shí)，養(yǎng)豬場(chǎng)老板還是本案最大的嫌疑人。

只是，這里特別提醒一下，上交監(jiān)控錄像時(shí)，應(yīng)該留存一份復(fù)制件，以防萬(wàn)一。

這里并非是惡意揣測(cè)，對(duì)辦案機(jī)關(guān)不信任，而是應(yīng)當(dāng)多個(gè)心眼，小心無(wú)大錯(cuò)，因?yàn)榇藭r(shí)，該監(jiān)控錄像，是證明自己清白的唯一證據(jù)，實(shí)在是太重要了。

如果萬(wàn)一丟失，或者被惡意刪除，那么，對(duì)養(yǎng)豬場(chǎng)老板來(lái)說(shuō)，將是滅頂之災(zāi)。

二、死者非正常死在養(yǎng)豬場(chǎng)內(nèi)，需要由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，排除他殺嫌疑。

此后，本案就由公安機(jī)關(guān)依法立案?jìng)刹椤?/p>

法醫(yī)經(jīng)過(guò)對(duì)尸體的解剖分析，查明死者的死亡原因。

公安機(jī)關(guān)最后綜合法醫(yī)鑒定報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像等證據(jù)，確定死者非他殺后，撤銷刑事立案。

三、本案的關(guān)鍵問(wèn)題是，死者為何出現(xiàn)在養(yǎng)豬場(chǎng)？即需要事實(shí)和證據(jù)，證明他確實(shí)是小偷，來(lái)意是偷小豬。

死者為何會(huì)出現(xiàn)在養(yǎng)豬場(chǎng)？這有兩種可能。

1、可能是被他人殺害，拋尸于養(yǎng)豬場(chǎng)。

這種可能，公安機(jī)關(guān)很容易排除，調(diào)取監(jiān)控錄像查看即可，從上述分析可以知道，公安機(jī)關(guān)撤銷刑事立案了，意味著這種可能性已排除。

2、偷小豬時(shí)被母豬撞翻，倒地后踩死。

小偷進(jìn)入豬圈，意圖盜竊小豬崽，不料地板濕滑，被護(hù)崽的老母豬撞倒，正巧傷及頭部要害，當(dāng)即倒地不起，后又被身強(qiáng)體壯的母豬來(lái)回踩踏，不久便死亡。

此時(shí)，死者系小偷，來(lái)豬圈偷小豬而意外死亡的事實(shí)，便清楚了。

四、養(yǎng)豬場(chǎng)老板，需要承擔(dān)小偷死亡的賠償責(zé)任嗎？他有責(zé)任和義務(wù)，保障小偷的人身安全嗎？

本案從法律性質(zhì)上看，屬動(dòng)物致人損害的侵權(quán)賠償案件。

在我國(guó)，動(dòng)物致人損害，屬特殊侵權(quán)，根據(jù)民法典的規(guī)定，動(dòng)物致人損害的，動(dòng)物的所有人，或者飼養(yǎng)管理人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

但是，如果有證據(jù)證實(shí)，損害的發(fā)生，是被害人故意，或者重大過(guò)失造成的，動(dòng)物所有人，或者飼養(yǎng)管理人可以不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，如果是接受養(yǎng)豬場(chǎng)老板的邀請(qǐng)，前來(lái)參觀、或者打算購(gòu)買小豬的客人，則養(yǎng)豬場(chǎng)老板有責(zé)任和義務(wù)，對(duì)客人的人身安全負(fù)責(zé)，比如，應(yīng)排除地板濕滑，可能摔倒的隱患、應(yīng)保證豬圈建筑不存在脫落、倒塌傷人的危險(xiǎn)等等，保障客人的人身安全。

如果他沒(méi)有盡到以上安全防范責(zé)任，導(dǎo)致客人受傷，他是應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任的。

但是，養(yǎng)豬場(chǎng)老板的養(yǎng)豬場(chǎng)地，小偷不請(qǐng)自來(lái)，而且意圖盜竊其飼養(yǎng)的小豬仔，是嚴(yán)重的違法行為，養(yǎng)豬場(chǎng)老板完全沒(méi)有責(zé)任和義務(wù)，保障小偷的人身安全。

因此，養(yǎng)豬場(chǎng)老板在法律上，是沒(méi)有責(zé)任和義務(wù)，保障小偷的人身安全的，是不應(yīng)該承擔(dān)小偷死亡的任何法律責(zé)任的。

五、本案小偷的死亡，屬意外事件，養(yǎng)豬場(chǎng)老板無(wú)過(guò)錯(cuò)，也無(wú)法律上應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的其他情形，其不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。

小偷進(jìn)入養(yǎng)豬場(chǎng)，打算偷竊小豬，不料被母豬撞翻倒地，踩踏致死，正常情況下，這是不可能發(fā)生的。

如今發(fā)生的這一幕，從法律上講，屬意外事件。

同時(shí)，因?yàn)楸I竊是嚴(yán)重的違法行為，小偷應(yīng)該對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。因此，小偷死亡的民事責(zé)任，應(yīng)由其自行承擔(dān)

養(yǎng)豬場(chǎng)老板無(wú)過(guò)錯(cuò)，也無(wú)法律上應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的其他情形，因此，養(yǎng)豬場(chǎng)老板不應(yīng)承擔(dān)小偷死亡的任何法律責(zé)任。

總結(jié)

小偷進(jìn)入養(yǎng)豬場(chǎng)，打算偷竊小豬，不料卻被母豬撞翻倒地，踩踏致死。

這種情況，養(yǎng)豬場(chǎng)老板無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，也無(wú)法律上應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的其他情形，因此，養(yǎng)豬場(chǎng)老板不應(yīng)承擔(dān)小偷死亡的任何法律責(zé)任。

盜竊是嚴(yán)重的違法行為，小偷應(yīng)該對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。因此，小偷死亡的民事責(zé)任，應(yīng)由其自行承擔(dān)。

我是周律師，無(wú)償解答，義務(wù)普法，愿天下無(wú)訟！歡迎關(guān)注私聊。

這個(gè)問(wèn)題真不好回答，說(shuō)實(shí)話，我做律師這么多年以來(lái)，還沒(méi)有辦理過(guò)這樣奇葩的案件。常言說(shuō)得好：人命關(guān)天！不論是不是自己的過(guò)錯(cuò)？畢竟是在自己的豬場(chǎng)出了人命案了。因此，我理解養(yǎng)豬場(chǎng)老板此時(shí)忐忑的心情。

原來(lái)，我聽(tīng)說(shuō)有小偷到房主人家偷東西，不小心從六樓上掉下來(lái)摔死了，被小偷家屬索賠60萬(wàn)元的案例；也聽(tīng)說(shuō)過(guò)小偷偷電動(dòng)車發(fā)生交通事故死亡的案例。但是就是沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)小偷偷小豬仔，被老母豬撞翻踩死的案例。

只感覺(jué)到這個(gè)小偷在本起事件中，也是真夠倒霉的，偷豬不成反被母豬反殺。而那個(gè)老母豬也也夠兇猛的，竟然為了防護(hù)自己的孩子，對(duì)來(lái)犯之?dāng)巢扇》佬l(wèi)和攻擊，將小偷撞翻，并且踏上一萬(wàn)只腳，讓小偷永世不得翻身。想必這個(gè)老母豬也是成精了，真不愧為是豬精。

這個(gè)老母豬將小偷踩死，那可是闖了大禍了。雖然老母豬頭腦簡(jiǎn)單，考慮不到后果，但是作為養(yǎng)豬場(chǎng)的主人，可能就有點(diǎn)兒害怕了。畢竟造成了人命案，小偷的家屬難道就這樣算完了嗎？

這個(gè)問(wèn)題對(duì)于正常人來(lái)講都是不相信的，既然是小偷的家屬，他們一般都是很難纏的，有些甚至于會(huì)無(wú)理取鬧、挑詞架訟。因此，出現(xiàn)了這樣一個(gè)事情，作為老母豬，不知道它會(huì)不會(huì)害怕？但是作為養(yǎng)豬場(chǎng)的老板，出現(xiàn)這件事情后，肯定會(huì)有所顧慮、有所害怕的。因此才發(fā)出這樣的提問(wèn)，目的也是想給自己找一個(gè)解決的辦法，讓自己心里有個(gè)底。

所以對(duì)于這個(gè)案件，不論是不是真的發(fā)生？我們不妨從法律方面分析一下：

應(yīng)當(dāng)先確認(rèn)一下被害人到底是不是小偷？他是不是去偷豬仔？

因?yàn)樾⊥凳窃陴B(yǎng)豬場(chǎng)的豬圈里死亡的，養(yǎng)豬場(chǎng)的老板說(shuō)是小偷來(lái)偷豬仔的，而小偷的家屬是絕對(duì)不會(huì)承認(rèn)小偷是去偷東西的，要不然他們也沒(méi)有什么正當(dāng)理由索賠了。

反正是死無(wú)對(duì)證，小偷的家屬一定會(huì)一口咬定小偷是到養(yǎng)豬場(chǎng)串門兒而誤入豬圈的，或者是說(shuō)小偷那天喝多了想到豬圈里涼快涼快的。結(jié)果，被一只老母豬撞翻并且踩死。

按照小偷家屬的理論：一般的家養(yǎng)豬是不會(huì)攻擊人類的，只有人殺豬，沒(méi)有豬殺人的道理。所以對(duì)于養(yǎng)豬場(chǎng)飼養(yǎng)的這頭兇惡的母豬，一定是經(jīng)過(guò)養(yǎng)豬場(chǎng)專門進(jìn)行培訓(xùn)的，要不然老母豬也不會(huì)采取這種專業(yè)的手段攻擊一個(gè)大活人的。

所以老母豬將人踩死，老母豬固然該殺，但是養(yǎng)豬場(chǎng)的主人也是有一定過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。即使養(yǎng)豬場(chǎng)的主人沒(méi)有對(duì)于老母豬進(jìn)行過(guò)專門的訓(xùn)練，那么他對(duì)于自己的老母豬管理不嚴(yán)，以至于給他人造成損害的，作為老母豬的飼養(yǎng)人和管理人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

所以無(wú)論怎么說(shuō)？小偷的家屬一定不會(huì)承認(rèn)小偷是來(lái)偷豬的，小偷是小偷的。因此作為養(yǎng)豬場(chǎng)的老板，一定要有這個(gè)心理準(zhǔn)備，這個(gè)問(wèn)題一定是一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

現(xiàn)在豬老板說(shuō)有監(jiān)控證明對(duì)方是小偷，那么就請(qǐng)養(yǎng)豬場(chǎng)的老板放好監(jiān)控錄像，以防到時(shí)候有口難辯。

小偷到底是怎么死的？是被老母豬踩死的還是被別人打死扔到豬圈里的？

這個(gè)問(wèn)題也是關(guān)鍵，養(yǎng)豬場(chǎng)的老板說(shuō)是被老母豬踩死的，那么就應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。既然有當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控，那就應(yīng)當(dāng)提交監(jiān)控錄像，以證明小偷確實(shí)是被老母豬踩死的。如果當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像壞了，或者時(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)屬于監(jiān)控的死角，沒(méi)有監(jiān)控到。那么，養(yǎng)豬場(chǎng)的老板可就說(shuō)不清了。

當(dāng)然，如果有當(dāng)時(shí)的全部監(jiān)控錄像，能夠證明小偷確實(shí)是被老母豬撞翻而踩死的，那么就請(qǐng)養(yǎng)豬場(chǎng)的老板放一下錄像，我們也想看一看，到底老母豬是如何大敗小偷的？

不過(guò)，按照刑事法律證據(jù)上來(lái)說(shuō)，對(duì)于小偷的死因分析，還必須做出相應(yīng)的法醫(yī)鑒定。只有經(jīng)過(guò)法醫(yī)鑒定，法醫(yī)根據(jù)小偷的受傷情況和現(xiàn)場(chǎng)情況，才能夠最終確定小偷的死因。

所以法醫(yī)鑒定，在本案中也是必不可少。

小偷有沒(méi)有責(zé)任？

首先，小偷偷東西，這是一種違法犯罪行為。在別人不注意的情況下到養(yǎng)豬場(chǎng)偷豬仔，這本身就是錯(cuò)誤的。

即然有錯(cuò)誤，那么小偷就應(yīng)當(dāng)為自己的行為買單。因此對(duì)于因?yàn)橥当I所發(fā)生的后果，小偷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。

如果小偷沒(méi)有死的話，小偷自己不僅要承擔(dān)自身的損害責(zé)任，而且還應(yīng)當(dāng)追究其盜竊他人財(cái)物的法律責(zé)任。輕則罰款、拘留，重則可以判刑。

其次，小偷偷東西，這是一種不法侵害行為。對(duì)于這種不法侵害行為，根據(jù)《刑法》第20條的規(guī)定，作為受害人或者其他公民，都有權(quán)利實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)以制止小偷的不法侵害。即使因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)給小偷造成一定損害的，那么也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。

但在本案中，小偷去偷豬仔，沒(méi)有被人發(fā)現(xiàn)，卻讓老母豬給阻止了。那么本案也不存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題了。

最后，小偷偷豬仔導(dǎo)致自己死亡，這一是說(shuō)明小偷技術(shù)不精，二是說(shuō)明小偷對(duì)于老母豬的行為估計(jì)不足，三是說(shuō)明小偷的戰(zhàn)斗能力不強(qiáng)、打不過(guò)老母豬。

所以這一切都是由于小偷自身的原因造成的，能力不夠、力量不足、估計(jì)不到、決策失誤，以至于自己葬身在豬蹄之下，愚蠢的小偷也怨不得別人。

老母豬的行為是一種什么行為？

老母豬是一種動(dòng)物，其只是一個(gè)待宰的羔羊，因此老母豬無(wú)論怎么反抗？它都不存在正當(dāng)防衛(wèi)不正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題。因?yàn)槔夏肛i不是人！

當(dāng)然了，小偷也不是人！

大家都知道：動(dòng)物都是很愛(ài)護(hù)自己的幼崽的，為了保護(hù)自己的幼崽，它們不惜拼命。在本案中，老母豬之所以將小偷撞翻并踩死，就是老母豬為了護(hù)崽，而采取的一種攻擊行為。這是動(dòng)物的本能，不需要正當(dāng)防衛(wèi)！

小偷偷豬仔，認(rèn)為是手到擒來(lái)。可是他沒(méi)有想到，豬媽媽就是豬仔的保護(hù)神，想偷它的孩子，除非將豬媽媽殺了。

從這里可以看出，天下最偉大的愛(ài)確實(shí)是母愛(ài)。

養(yǎng)豬場(chǎng)的老板是否有責(zé)任？

一般情況下，像這種情況，作為養(yǎng)豬場(chǎng)的老板是沒(méi)有責(zé)任的。

1、小偷偷東西是養(yǎng)豬場(chǎng)老板所深惡痛絕的，并且小偷哪一天來(lái)，也是養(yǎng)豬場(chǎng)老板所不能預(yù)料的。因此，當(dāng)小偷受到老母豬的圍攻的時(shí)候，養(yǎng)豬場(chǎng)的老板也無(wú)法給小偷解圍。

2、養(yǎng)豬場(chǎng)的老板對(duì)于養(yǎng)豬場(chǎng)盡到了相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù)，是不應(yīng)承擔(dān)失職、失責(zé)等責(zé)任的。養(yǎng)豬場(chǎng)的老板平時(shí)都是防火防盜，對(duì)于小偷都是想辦法堵塞和防范的，他們對(duì)小偷防還防不住呢，怎么能夠存在看管不力的問(wèn)題？

養(yǎng)豬場(chǎng)的老板就是對(duì)于養(yǎng)豬場(chǎng)看管得再嚴(yán)，也沒(méi)有防得住小偷的乘虛而入。這個(gè)責(zé)任是在小偷，而不在于養(yǎng)豬場(chǎng)的老板。因此，養(yǎng)豬場(chǎng)的老板是不承擔(dān)管理之責(zé)的。

3、小偷偷東西都是秘密進(jìn)行的，他不會(huì)讓養(yǎng)豬場(chǎng)老板發(fā)現(xiàn)的，如果養(yǎng)豬場(chǎng)老板發(fā)現(xiàn)了，他也偷不成的。因此當(dāng)小偷偷豬仔的時(shí)候與老母豬發(fā)生打斗，作為養(yǎng)豬場(chǎng)的老板是不知情的。

如果養(yǎng)豬場(chǎng)的老板發(fā)現(xiàn)小偷被老母豬撞倒并踩在腳下的時(shí)候不去救小偷，那么養(yǎng)豬場(chǎng)的老板見(jiàn)死不救，任由事情的發(fā)展，這種行為是不對(duì)的；或者是養(yǎng)豬場(chǎng)的老板發(fā)現(xiàn)小偷被老母豬攻擊受重傷而置之不理，導(dǎo)致小偷死亡，那么這時(shí)候養(yǎng)豬場(chǎng)的老板也是有一定的責(zé)任的。

現(xiàn)在關(guān)鍵是：養(yǎng)豬場(chǎng)的老板對(duì)于小偷之死根本就不知情，后來(lái)發(fā)現(xiàn)情況已經(jīng)晚了，但是仍采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。那么作為養(yǎng)豬場(chǎng)的老板做得可謂是仁至義盡了，其就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。小偷的家屬狀告養(yǎng)豬場(chǎng)，也注定不會(huì)有好結(jié)果的。

發(fā)生這種事情后，養(yǎng)豬場(chǎng)老板到底該怎么辦？

首先，養(yǎng)豬場(chǎng)老板發(fā)現(xiàn)這種情況后，應(yīng)當(dāng)保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)、立即報(bào)警，并及時(shí)撥打120急救電話。

其次，將監(jiān)控錄像保存好，提供相關(guān)證據(jù) ，并且積極配合司法機(jī)關(guān)辦案、查清事實(shí)。

最后，對(duì)于小偷的家屬多做安撫和解釋工作，如果小偷的家屬還不解氣的話，就將那只肇事的老母豬交給小偷的家屬處置好了，這也算是盡到了一些人道主義精神。

不知道大家認(rèn)為這個(gè)主意怎么樣？

按銀行的理論說(shuō)你不用負(fù)責(zé)，這是母豬的個(gè)人行為，與養(yǎng)豬人沒(méi)有關(guān)系，要按某些靠關(guān)系當(dāng)上法官的理論說(shuō)，你得負(fù)責(zé)，因?yàn)樨i剝奪了小偷的生命權(quán)

題外話~一個(gè)偶然，折射出幾多悲哀與茫然。問(wèn)答之中，又牽扯到多少相關(guān)話題。敬畏法律，恪守道德，遵循常規(guī)；這些本是常人常態(tài)。看現(xiàn)在：跳樓自殺了，家屬訴建樓者賠償，偷情墜樓摔死了，其妻兒訴捉奸丈夫賠償，走路踢到狗，狗主要路人向狗鞠躬道歉……這些怪事發(fā)生在一個(gè)具有幾千年歷史的文明古國(guó)，真是貽笑大方。母豬的主人呀，你自己拿個(gè)主意吧！

動(dòng)物法庭判決如下，母豬犯過(guò)失殺人罪，判三年豬圈囚禁，生三窩豬仔賠給死者家屬，所有豬屎均作為有機(jī)肥賠給家屬。

小偷的行為罪不至死，母豬的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)判你的母豬幾年有期徒刑，那你要配合將母豬扭送至監(jiān)管場(chǎng)所，如果羈押期間你的母豬死亡，你有權(quán)利維權(quán)。

有過(guò)先例，你要負(fù)責(zé)。你不養(yǎng)母豬就不會(huì)有豬仔，沒(méi)有豬仔小偷就不會(huì)偷[我想靜靜]。還得追究豬肉的高價(jià)責(zé)任，讓小豬那么值錢，才會(huì)引得小偷去偷小豬[我想靜靜][我想靜靜][我想靜靜]。

養(yǎng)豬人不用負(fù)責(zé)，小偷到養(yǎng)豬偷小豬，小豬有家長(zhǎng)，豬的家長(zhǎng)看到不讓偷，發(fā)生沖突，豬家長(zhǎng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，如果是正當(dāng)防衛(wèi)而致偷小豬者身亡，應(yīng)該給豬披紅掛彩，申請(qǐng)表彰，如果是豬存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)而致偷豬者身亡，應(yīng)判小豬家長(zhǎng)斬監(jiān)候，過(guò)年吃肉，偷豬者至多是拐賣小豬，罪不至死。