在回答這一問題前,小本明確幾個要點:
其一,對黃河而言,每一滴水都是寶貴的資源。
其二,黃河每年產生16億噸泥沙,其中12億噸入海,4億噸留在黃河下游,形成懸河;泥沙與水一樣,都是寶貝。
其三,現有懸河約700多公里長,4000多平方公里。
其四,下游懸河區域,只有大汶河-東平湖流域,另外兩側只有1400公里的堤壩。
其五,黃河年徑流量約570億立方,70%集中在夏季,河水洶涌。
其六,黃河上游目前側重于修大水庫,將80%的水截流,總庫容量已超過年徑流量。
其七,河南、山東每年引水100多億立方米,多在平時旱季,泵站提水,需交錢。
其八,黃河下游有斷流現象。
其九,黃河下游,河道寬闊,達幾公里。
其十,黃河下游總落差達90多米,遠大于長江下游,有束水沖差的勢能。
懸河需不需要治理?
小本認為,這是千年隱患,早遲還得治理,不能千年防賊!
那么,怎么治理懸河?
第一個方案,改道。
改道,就是在黃河一側挖一條溝讓黃河水自流,包括新建兩側堤壩或只建一側堤壩(利用原有一側堤壩)。
小本認為,這一方案是瘋狂之舉,不可行。
其一,黃河下游富裕,哪有4000多平方公里土地來調劑,移民難度大,經濟賠償太多。
其二,花園口事件的悲劇告訴我們,離開大壩的黃河水不可控。
其三,單面700多公里長的大壩是巨大工程。
其四,改道,只是折西墻補東墻,制造另一條懸河而已。
其五,原有公路、鐵路、橋梁還得重建。
第二個方案,借道。
借道,挖開黃河大堤,就是向北借海河入海或向南借淮河入海。
小本認為,這個方案也是瘋狂之舉,也不可行。
其一,歷史上,黃河奪淮,就是悲劇,泥沙會將淮河、海河淤塞,重復歷史悲劇。
其二,黃河通向海河、淮河也需要較大區域,較長大壩。
其三,會引起地域間利益糾紛。
其四,造成黃河下游缺水100多億立方米。
第三個方案,引流。
引流,就是在黃河下游新建自然湖泊、水庫,利用黃河汛期的大水補充;這些湖泊的水自然滲透,補充地下水或用于周邊灌溉(免費);由于泥沙沉淀,湖泊在若干年后淤塞,恢復成濕地或耕地;同時,再開辟新的湖泊,周而復始。
引水方式,不挖開大壩,而是采用可控的虹汲方式。
小本認為,該方案可行,多贏,既安全又實用,還可減少洪災,利用洪水(補充地下水或灌溉用水),又不一次性占用大面積土地,湖泊周邊大壩高度隨意控制,還不用建泵站。
第四個方案,河道疏浚。
河道疏浚,就是利用那個造島神器“天鯨號”,將黃河清淤。
表面上看,疏浚黃河,既有利于航運(通航能力),還有利于防洪、水環境改善,更何況還能得到寶貝的河沙,真是一舉N得的好買賣;但是,小本認為,這一工程就是異想天開。
其一,黃河的含沙量實在太高,河道疏浚是一項看不到希望的工程,4000多平方公里,好幾米深,工程量太大。
其二,今天的黃河水清澈了,但歷史沉淀太深(厚)了,疏浚作業雖是機械化,使用那個造島神器,難度不大,但耗費卻是天文數字,這個成本太嚇人,起碼需要上萬億。
其三,今天的黃河水清澈了,是由于加大了水庫建設,而不是全流域的植被與森林覆蓋率有了保證(重視水土保持),是平時的含沙量減少,但洪水來了,泥沙照舊,等于白干。
其四,黃河的下游地勢太平緩了,海撥實在太低,挖深河道對泄洪意義不大,渤海水倒灌倒有可能。
其五,黃河的下游早已是地上“懸河”,如果疏浚河道,破壞河道與堤壩的動態平衡,恐怕會引起潰堤;要知道,疏浚河道會影響河勢穩定,河道與河床是在長期演變中形成的,是動態平衡的,外力的作用,會影響河勢穩定。
其六,疏浚河道會引發潛在的健康風險與疏浚土二次污染,將黃河底部千萬年積累的危險元素(如重金屬,黃河流域人類開發較早)捅上陸地或河水中,危害太大,得不償失。
其七,總的來講,黃河河道疏浚,不是辦不到,而是不值得;水,是無害資源,金貴得很,黃河水尤其金貴。
第五個方案,河道內分流。
河道內分流,就是利用黃河河道寬闊的特點,在黃河中間再建一個長達700公里的大壩(略低于兩側大壩),將黃河一分為二;一部分河道自然流淌,利用束水沖沙原理,逐漸降低河道高度,另一部分河道封閉,形成河道內湖泊,一般洪峰不通水,千年一遇的洪峰才通水;若干年后,如果束水沖沙成功,兩個河道相互替換,改變另一河道的深度。
小本認為,該方案有一定的可行性。
其一,可以有效束水沖沙。
其二,不占用新的土地,不存在移民問題、賠償問題和改建橋梁問題。
其三,河道內的中間大壩,可取土河道內,可逐年提升高度,外側大壩的加固也是循序漸進,一次性工程量不大。
其四,束水沖沙,可控可計量,還可以與上游水庫合作,也可以與引流工程同步。
其五,工程失控的可能性不大,可防可控,而利益巨大,既可沖涮河道,還可以適度儲水。
提示:第三、五兩個方案,為小本獨創,構思并不成熟,望大家補充,謝謝!
這是小本的解讀,謝謝關注與交流。