謝邀。諸葛亮生于瑯玡陽都(今山東沂南)、寓居襄陽、躬耕南陽、就職蜀漢，歿五丈原。這樣說沒毛病吧？

襄陽隆中是最早由東晉襄陽民史家習鑿齒在《漢晉春秋》中定位的“亮家”(宅院、寓所），后世史家沿襲并修正其記述，如《資治通鑒》將其表述為“初，瑯玡人諸葛亮寓居襄陽隆中”，從時間(初：建安初，“亮躬耕隴畝”之前)和空間(以“襄陽”隆中區隔躬耕地“南陽”)上與“躬耕于南陽”做了巧妙切割；國家文物局認定襄陽古隆中為明清建筑。因“躬耕南陽”的躬耕地之襄陽說（鄧縣隆中）和南陽說（臥龍崗）均無確切原始史料記載，諸葛亮躬耕地望遂成千年爭議。唯一可以確定的是，襄陽隆中在漢末先后屬南郡襄陽縣和曹魏襄陽郡管轄（習鑿齒《襄陽耆舊記》：“襄陽有孔明故宅”及司馬光《資治通鑒》：“初，瑯邪人諸葛亮寓居襄陽隆中”，兩位史家記述交互印證），同樣與“躬耕南陽”無關。

“躬耕南陽（臥龍崗）”由歷朝歷代官方認定、文人墨客詩詞畫加持，早已成為中華文明史璀璨印記。某地為地域私利混淆視聽黨同伐異，甘做文明蛀蟲而徒勞無功。隆中教徒五次進京賄改教科書，功敗垂成貽笑大方；杵在隆中博物館門口的迎合式題字石刻，又使譚泰斗晚節蒙詬。諸葛亮自述“臣本布衣，躬耕于南陽”，他老人家若泉下有知，會對這伙子硬把“南陽”二字“摁”進古隆中的襄陽說徒眾作何感想？

盛唐詩人李白曾先后游歷過同處漢水流域、南陽盆地一南一北的襄陽、南陽兩個城市并留下了大氣磅礴的不朽詩篇，筆者分別列舉李白《襄陽歌》和《南都行》于后：

【襄陽歌】（作者：李白）落日欲沒峴山西，倒著接蘺花下迷。襄陽小兒齊拍手，攔街爭唱《白銅鞮》。旁人借問笑何事，笑殺山公醉似泥。鸕鶿杓，鸚鵡杯。百年三萬六千日， 一日須傾三百杯。遙看漢水鴨頭綠，恰似葡萄初酦醅。此江若變作春酒，壘曲便筑糟丘臺。千金駿馬換小妾，醉坐雕鞍歌《落梅》。車旁側掛一壺酒，鳳笙龍管行相催。咸陽市中嘆黃犬，何如月下傾金罍？君不見晉朝羊公一片石，龜頭剝落生莓苔。淚亦不能為之墮，心亦不能為之哀。清風朗月不用一錢買，玉山自倒非人推。舒州杓，力士鐺，李白與爾同死生。襄王云雨今安在？江水東流猿夜聲。

【南都行】（作者：李白）南都信佳麗，武闕橫西關。白水真人居，萬商羅鄽阛，高樓對紫陌，甲第連青山。此地多英豪，邈然不可攀。陶朱與五羖，名播天壤間。麗華秀玉色，漢女嬌朱顏。清歌遏流云，艷舞有余閑。遨游盛宛洛，冠蓋隨風還。走馬紅陽城，呼鷹白河灣。誰識臥龍客，長吟愁鬢斑。

——寫到這里，忽然有些疑惑：為什么太白游宛城時以一句“誰識臥龍客，長吟愁鬢斑”對南陽臥龍崗推崇備至，而游襄陽時卻對號稱今襄陽名勝之首的襄陽隆中只字未提？襄陽“古隆中”究竟有多“古”？原來，唐、宋、元、明時期以南陽臥龍崗為隆中，襄陽隆中落地于清康熙時期，而“古隆中”的叫法和古隆中牌坊出現于1893年(清光緒年間)。

謝邀；諸葛亮祖宗是山東臨沂，南陽是他出生成長之地，襄陽是用武斗智初出茅廬展現才能的地方，他自已都說躬耕南陽，后人還爭論什么呢？應該說南陽是他老家，拙見。

諸葛亮，字孔明，號臥龍，三國時期躬耕于南陽臥龍崗，被后世尊為“智圣”。雖然我是一個南陽人，但回答這個問題必須實事求是，山東臨沂才是諸葛亮的老家，具體理由有兩點：

根據譚其驤《歷史地圖冊》

根據歷史記載，諸葛亮于漢靈帝光和四年（181年）出生在山東瑯琊郡陽都縣的一個官吏之家，而瑯琊郡陽都縣，依據譚其驤《歷史地圖冊》所標注，就是山東省臨沂市沂南縣以南，汶河和沂河交匯處。

根據陳壽《三國志》

《三國志》記載，諸葛亮，徐州瑯琊陽都人，三國時期著名的軍事家、政治家、外交家、發明家、文學家等。而徐州瑯琊人剛好就是現在的山東臨沂，《三國志》為晉朝的陳壽所著，距離諸葛亮年代最近，因此后人都考察魏晉時代的人物事跡，都以《三國志》為準。書中記載諸葛亮自幼喪父，出生在瑯琊陽都，跟隨其叔父諸葛玄謀生，后來躬耕南陽。

總結：臨沂、南陽、襄陽三個城市，首先排除襄陽，因為不管哪部史料都沒有記載襄陽與諸葛亮的關系；而生于瑯琊（今臨沂），躬耕于南陽是得到眾多人認可，眾多史料佐證的，無可非議。

我是宛都說事兒，80后南陽土著，說南陽人感興趣的事兒。

歡迎朋友們關注、評論、點贊。

都知道諸葛亮山東人，提這個問題無非是往躬耕地上扯。先看看社科院關于躬耕地的結論：

來看看真真的史料：

最早記載

一、最早記載諸葛亮生平事跡的是西晉史學家陳壽的《三國志?蜀書?諸葛亮傳》。傳曰：“亮早孤，從父玄為袁術所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。會漢朝更選朱皓代玄。玄素與荊州牧（治所在襄陽）劉表有舊，往依之。玄卒，亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身長八尺，每自比管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐元直與亮友善，謂為信然”?！　　度龂?蜀書?諸葛亮傳》諸葛亮出山之前的活動軌跡一直在荊州牧劉表附近，躬耕時和博陵崔州平、潁川徐元直交往，當時他們都在襄陽學習。相反，諸葛亮傳中除了諸葛亮說了句“以向宛洛”以外，沒有提到半點宛城，諸葛亮的活動范圍也離宛城幾百里?！　?/span>

二、最早明確記載諸葛亮躬耕地的著作是晉王隱（陳郡陳縣人，今河南淮陽人）的《蜀記》?！度龂?蜀書?諸葛亮傳》裴松之注引《蜀記》曰：“晉永興中，鎮南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭，命太傅掾犍為李興為文曰：‘天子命我，于沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光，登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉。……昔爾之隱，卜惟此宅，仁智所處，能無規廓。日居月諸，時殞其夕?！裎襾硭?，覿爾故墟’”?！　∶黠@提到“至隆中，觀亮故宅”，和“昔爾之隱，卜惟此宅”很明白的指出隆中就是他家，也是當時躬耕的地方。另外《晉書 劉弘傳 陶侃傳 李密傳》里都對這段的歷史背景有所記載，包括《資治通鑒》，很明顯永興中劉弘駐的是襄陽（南陽說領軍人物、博物館副館長張曉剛撰文故意篡改史料說劉弘當時駐宛，令人不齒）　　石小生對此腦洞大開，寫了4片臭文，妄圖顛覆至隆中，觀亮故宅的史事。下面是他的雷語：　　1、傳所謂伏龍、鳳雛，正在于此，亦隆中也。該碑文也可作為上述推測的一個輔證。(傳字很重要)　　2、當然，上述幾點都只是推測，沒有任何直接證據，后世的碑文只能參考，不能作為定論的證據。但“南陽說”的解釋顯然比“襄陽說”的祭拜兩段論和“沔之陽”即為隆中的解釋更靠譜些。（亦隆中比真正的隆中更靠譜？）　　3、《河南等處承宣布政使為乞賜祀典題額》碑有：…. 亦隆中也。 在西晉以前襄陽附近沒有“隆山”、“隆中”的地名。（小生該不會想的是西晉比《河南等處承宣布政使為乞賜祀典題額》碑時代晚吧？）　　4、劉弘“登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉”的祭祀活動與勉縣一帶武侯遺跡的地理方位十分接近。（他忘了“登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉”之后的“惜爾之隱，卜唯此宅”吧，想把三顧地也搬到定軍山去吧）　　5、至此，對《蜀記》“沔之陽”的解讀就有了隆中、南陽、勉縣三種說法了，應該說三種說法都不能以現有史料肯定“于沔之陽”為其中之一地。依我之見，三說中勉縣說為五成，南陽說為三成，襄陽說僅兩成矣。當然，這只是個人看法（全靠猜測，個人看法就成了五成、三成、兩成。不知道他這比例得來的?？甲C劉弘至隆中，竟然通篇不引用有關劉弘的歷史記載。）　　6、“隆中”一名開始出現在一些野史之中：《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》引東晉王隱的《蜀記》曰：“晉永興中，鎮南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅.....（在他的眼里《三國志?蜀書?諸葛亮傳》裴松之注、《漢晉春秋》、《太平御覽》、《水經注》、《晉書》、《資治通鑒》...都是野史，但好像他忘了臥龍崗到元代才和諸葛亮因“傳”才聯系的，之前沒一個“野史”記載）　　7、鎮南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅.....小生考證這件事竟然通篇忘了主角劉弘，對晉永興中劉弘動向不加任何考證?。。　　?、這些記載表明，劉弘這次奉“天子命我”的官祭，如不去諸葛亮葬身之處的沔陽武侯祠，而去他年輕時的尚無任何紀念場所的隱居、躬耕之地尋訪舊宅，是不可思議的。（他又忘了“至隆中，觀亮故宅”??！胡扯把觀亮故宅說成去諸葛亮葬身之處，這是多大的BUG?。?奉“天子命我”的官祭，竟然碣文通篇不提“官祭”之事）　　小生的腦洞是多么的發達啊，僅僅依靠一句話就杜撰出幾篇長文，可他忘了碣文后面的內容，忘了前后照應。想想也正常，他前面撒的謊，后面要不斷的去圓謊，怎么能不出差錯呢？　

　三、是東晉著名史學家xi鑿齒（襄陽人）。習鑿齒在其著作《漢晉春秋》中說：先主見諸葛亮于隆中。亮家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰“隆中”。（這和諸葛亮自稱“躬耕南陽”并無矛盾）他在其著作《襄陽耆舊記》中說：“龐德公，襄陽人，居沔水上……諸葛孔明每至其家，獨拜公于床下，公初不令止。”　　“先賢傳云：‘鄉里舊語，目諸葛孔明為臥龍，龐士元為鳳雛，司馬德操為水鏡，皆德公之題也。’其子山民，亦有令名，娶諸葛孔明小姊，為魏黃門吏部郎，早卒”?！　　包S承彥，高爽開列，為沔南名士，謂諸葛孔明曰：‘聞君擇婦，身有丑女，黃頭黑色，而才堪相配?！酌髟S，即載送之。時人以為笑樂，鄉里為之諺曰：‘莫作孔明擇婦，正得阿承丑女’”?！　τ趚i鑿齒如此詳細、明白的記載，是躬耕臥龍崗說永遠的噩夢。于是他們杜撰了：《晉書 習鑿齒傳》中有此文字記載:“齒好著述,而文辭散亂,矛盾相沖。其書意可觀者,皆父兄所代,文體混漫,羞澀難解者,齒之撰也?！惫室饽ê趚i鑿齒，妄圖顛覆躬耕隆中說。但是《晉書 習鑿齒傳》并沒有這樣的記載，相反全是對習鑿齒的稱贊：　　鑿齒少有志氣，博學洽聞，以文筆著稱?！　ざ遴嚪凑⒂麒忼X，使典國史，會卒，不果?！　┩E淪寇壤，逡巡于偽國　　另外《晉書 習鑿齒傳》中也記載了（桓）溫弟秘亦有才氣，素與（習）鑿齒相親善。鑿齒即罷郡歸，與秘書曰：‘吾以去（年）五月三日來達襄陽，觸目悲感，略無歡情，痛惻之事，故非書言之所能具也。每定省家舅，從北門入，西望隆中，想臥龍之吟；東眺北沙，思鳳雛之聲；北臨樊墟，存鄧老之高；南眷城邑，懷羊公之風；縱目檀溪，念崔、徐之友；肆睇魚梁，追二德之遠，未嘗不徘徊移日，惆悵極多，撫乘躊躇，慨爾而泣’”?！　牧硪粋€側面證明習鑿齒關于亮家的描述非虛。　

　四、北魏酈道元《水經注》說：“沔水又東逕樂山北，昔諸葛亮好為《梁甫吟》，每所登游，故俗以樂山為名。沔水又東逕隆中，歷孔明舊宅北。亮語劉禪云：‘先帝三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事’，即此宅也。車騎沛國劉季和之鎮襄陽也，與犍為人李安共觀此宅，命安作《宅銘》云：‘天子命我，于沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光?！罅嗄辏榔街迥?，xi鑿齒又為其宅銘焉”。　　……　　之后還有很多，包括《資治通鑒》等在內的歷史典籍都承認“亮家在隆中”“躬耕在隆中”，一直到現代，并沒有任何文獻，任何人對上述文獻表示反對。就在一二十年前，南陽說的幾個代表人物杜撰史料，猜測臆測，只對襄陽說的證據挑刺，不拿自己的證據，說以上史料有誤。妄圖混淆視聽，顛倒是非，弄假成真，但史實是改變不了的，這樣的人只會令人不齒，遺臭萬年??！

諸葛亮，山東瑯琊人。所以其“老家”只能是山東，至于湖北襄陽的“諸葛亮故里”，只能說：呵呵！

諸葛亮在《出師表》中自述“臣本布衣躬耕南陽”，這是關于諸葛亮隱居求志，躬耕壟畝的最原始記載。

接下來是《蜀記》記載，離諸葛亮躬耕只有幾十年，晉鎮南將軍劉弘“于沔之陽，登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉”，憑吊諸葛亮，可知，諸葛亮躬耕地只能在沔水（漢水）之陽（北）。

至于一些乖背異說，不妨看看北師大曹文柱教授的解讀

據《資治通鑒》：初，瑯琊諸葛亮寓居襄陽隆中。據諸葛亮：臣本布衣，躬耕南陽。這個諸葛亮“躬耕的南陽”顯然不可能在“襄陽隆中”。因為當時襄陽歸南郡，與南陽郡隔著漢水。

總之，諸葛亮老家是山東瑯琊（今沂南），后隨其叔父諸葛玄到襄陽寓居。

　　來看看，為襄陽隆中景區作規劃設計的中國園林學會常務理事孫筱祥先生所寫的一篇文章： 　

再來看看襄樊市隆中景區管委會主任于襄生編輯的《隆中志》125頁所收錄的史籍：

可見，即使襄陽《隆中志》也明確記載，南陽“臥龍之岡，實公舊廬”。

諸葛玄死后，諸葛亮到南陽臥龍崗躬耕隴畝。

207年，劉備到南陽臥龍崗三顧茅廬，隨出山輔佐劉備，與曹操、孫權爭奪天下，演繹了一段三國故事，最后客死陜西五丈原，“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”！

老家，一般理解就是祖籍。因此，諸葛亮“老家”（祖籍），不是臨沂、南陽、襄陽，而是諸城。諸城才是諸葛亮的“老家”（祖籍）。

據《諸葛亮祖籍考》，這一論點已經被學術界確定：諸葛亮“老家”（祖籍）諸城，生在南麻（沂南），后隨其叔父諸葛玄到襄陽寓居。

諸葛亮本不姓“諸葛”，而是姓葛。在山東諸城葛坡村，這里就是諸葛亮祖籍，至今這個村還是以葛姓為主。

東漢末年戰亂，諸葛亮父親諸葛珪無奈攜領全家逃難。來到南麻（沂南），誰知這里也有葛姓。

當時對姓氏十分在意，氏族思想很濃，在社會上也十分流行，不準隨意混雜姓氏。諸葛亮父親為區分葛姓，就在葛姓前加上了一個“諸”字，意思是說我們是諸城那邊來的葛姓，而不是當地的葛姓。

從此有了“諸葛”這一復姓?！爸T葛”復姓的由來，在中國復姓考證的書籍論文中能夠查到。

后來，諸葛亮成為“三國時期” 蜀國丞相，杰出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。

諸葛亮為我們后人留下了許多精神財富，很值得我們今天的人好好學習，認真研讀。尤其是他的《出師表》《誡子書》等文，特別值得我們深入研學。

我們還要學習諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而后已”的奉獻精神，為自己的國家和人民努力而忘我地工作。

諸葛亮前后六次北伐中原。終因積勞成疾，于公元234年，病逝于五丈原（今陜西寶雞岐山境內），享年54歲。劉禪追封諸葛亮忠武侯，后世常以武侯尊稱諸葛亮。東晉政權因諸葛亮的軍事才能，特追封其為武興王。

經考證：諸葛亮老家（祖籍）是山東諸城。

臨沂，這還用問？諸葛亮只是“躬耕于南陽”，那里不是他的老家。

回答關于社科院歷史所這個“結論”，如果僅僅是一個學術研討會的“會議紀要”也沒什么值得大驚小怪的，百家爭鳴在任何一個時代都是正常心態。但是，由一個國家的學術行政部門在沒有充分論證、且缺乏翔實的史料的情況下，對一個一千多年之久的學術爭論做出所謂的“結論”就非常不合適了。從“結論”本身我們就可以看出，這個所謂“結論”的理論基礎是一個僅僅有27人參加的小型會議，沒有持“南陽說”觀點的學者參加，事后也沒有在社科院歷史所和北京師范大學歷史系進行公開、充分的征求意見，便由個別人做主將原本的一次小型會議的紀要變成了歷史所的“結論”，這種做法是對歷史的嘲弄、是對一千萬南陽人民的不負責任，也是對中國史學界最權威的學術研究機構中國社會科學院歷史研究所聲譽的不負責任。

其實，社科院歷史所的“結論”無須多說，其中第一條所列舉的“歷代史籍文獻記載諸葛亮躬耕隱居之地在襄陽隆中是始終一致的”， 第五條“諸葛亮躬耕地望問題，在古今中外史學界是一個沒有任何疑義的問題”的結論就是主觀臆想和極其草率的，“結論”的起草者只看到了對“襄陽說”有利的一面，不去看、甚至歪曲對“南陽說”有利而對“襄陽說”不利的一面。試想，如果“歷代史籍文獻記載諸葛亮躬耕隱居之地在襄陽隆中是始終一致的”，那還會有今天的爭議嗎？如果“諸葛亮躬耕地望問題，在古今中外史學界，是一個沒有任何疑義的問題”，歷代也就不會有大量的“南陽說”的記載、碑文、證據，怎能武斷地認為“始終一致”、“ 沒有任何疑義”呢？

史料是否一致應該以“躬耕南陽”為基準，而不能是其他人為臆想的“基準”

《三國志》關于諸葛亮的躬耕地的記載在其親口所言的《出師表》中已經清楚表明：“臣本布衣，躬耕于南陽”先帝“三顧臣于草廬之中”。另外，陳壽在《三國志》中又寫道：“躬耕于隴畝”、“躬耕于野?！薄安輳]”、“隴畝”、“野”都是泛指，沒有明確的地點，所以，“躬耕南陽”就應是我們探討具體地點最權威的說法了，我們關于“諸葛亮躬耕地問題”的一切研究都應該以諸葛亮親口所言的“躬耕于南陽”以及相關的“草廬”、“隴畝”、“野”為基準，而不應該先入為主、自作主張地人為確定另外一個“歷代史籍文獻記載諸葛亮躬耕隱居之地在襄陽隆中是始終一致的”所謂“標準?！跋尻枴焙汀奥≈小辈皇菢藴剩驗樵谥T葛亮的《出師表》和陳壽的《三國志》中，只有“南陽”、“草廬”，沒有提及任何一句“隆中”的字眼，因為“隆中”這個地名在西晉以前的史書記載中根本就不存在，這個地方西晉以前存在的地名只有阿頭山和漢皋山（萬山），但遺憾的是，這兩座山都屬于襄陽界內，與南陽無關。另外，《三國志》有關諸葛亮躬耕地問題的史料中也沒有任何涉及“襄陽”的字眼，歷史所的“結論”怎么就能武斷地以“襄陽”、“隆中”為標準而信口說“始終一致”呢？

要說有關“躬耕南陽”的一致，諸葛亮撰寫《黃陵廟記》也有“仆躬耕南陽之畝，遂蒙劉氏顧草廬，勢不可卻，計事善之，于是情好日密，相拉總師”的記載可以與此相互印證。另外，諸葛亮在一年之后所寫的《后出師表》中再一次提到“然困于南陽”，此南陽明確就是宛縣。加上《后漢書》、《三國志》大量出現的“漢兵俱攻破南陽”、“漢兵起南陽，至昆陽”、“（孫堅）比至南陽”、“張繡在南陽”等等記載，這些始終一致的記載足見諸葛亮“躬耕于南陽”之說并非一時疏忽，隨意以所謂“郡望”代替隆中所致。

相反，對于現今“襄陽說”學者一致認為的諸葛亮“躬耕南陽”意指東晉以后才出現的“隆中”，從古至今，從來沒有一個人說過那個地方是“南陽”，而是反復說“襄陽西北十里許，名為隆中”，“隆中諸葛亮故宅有舊井一”，“沔水又東逕隆中”，“西望隆中”等，最極端的也就是說了“亮家于南陽鄧縣”的附會之舉而已，應當明確，“于南陽鄧縣”并不就是南陽鄧縣，更不是將隆中等同于“南陽”，如果我們按現今“襄陽說”的觀點，硬要將“躬耕南陽”意指隆中，那就會出現一個很奇怪的現象，當東晉以后所有的史料都將襄陽西的這塊地方稱為隆中的時候，滿世界只有諸葛亮一個人非要將那個地方稱為“南陽”。請問社科院歷史所“結論”的制定者，這樣的史料和“諸葛亮躬耕隱居之地在襄陽隆中”是“始終一致”的嗎？

諸葛亮祖籍山東臨沂，投奔其叔于襄陽，躬耕于南陽臥龍崗，劉備三請諸葛亮，諸葛亮出山輔助劉備，三國分天下。

一個人一般只有一個老家。所以，這種問題根本不會是問題，官方早已給出明確答案：

從古至今，中國人出生地、籍貫都是登記到縣一級。尤其是諸葛亮最不應該存在爭議，因為沂南長時間演變，仍清晰稱作沂南。

如此，諸葛亮身份證信息如下－國籍：中國；出生地：沂南縣；籍貫：沂南縣。

這么明白的事實，諸葛亮為中國沂南人，屬山東省。為什么民間人士，尤其是河南南陽、湖北襄陽人民還為諸葛亮是哪里人爭論不休？

這一來反映了人們對諸葛孔明的尊敬，二來是想拉近與其距離。

歷史上諸葛亮是臨沂人，馬陵之戰在山東（臨沂）郯城，牛郎織女在臨沂（傳說）是不爭的事

只所以有人對一個有定論的事實去爭，是因為名人能增加名氣，誰都希望家鄉好。，好！我理解了：諸葛亮南陽人、南陽人、南陽人，重要的問題說三遍，南陽人牛逼?????