易中天不是歷史學家,他從央視百家講壇起家,歪批三國出名,后又出巜易中天中華史》,儼然以史學家名頭出版別具一格的中華史,一般老百姓倒是看得津津有味,但要得到史學行家的首肯,獲得史學家們好評,目前尚不可能。
易中天教授的求學之路頗為坎坷,六六屆高中畢業生,正逢文革無大學可上,在新疆這個社會大學里一呆就是十年,文革結束已經30歲了,考大學已失去黃金時期,干脆考武漢大學文學研究生并被錄取,等于跳過大學本科,直接研究生畢業并留校,在文學上好象并沒見多大成果,據說一直是講師,直到調進廈門大學,才開始發跡;特別是借央視講臺,在百家講壇上與于丹、王立群等教授講授中國古代文化;易中天的巜品三國》,因其口音特殊,講解生動,頗受聽眾歡迎。
易中天并非史學科班出身,系統性的中外史并沒有深入學習過,缺了大學四年的歷史本科功底,好在文史不分家,他研究的多是古代文學,接觸的其實都是史料,《史記》、《資治通鑒》等必須是手邊材料,加上他的博學,首先対巜三國志》必須要通讀,加上巜三國演義》及野史種種,他的講三國就出籠了,實際上是對這一時期的斷代史,比較通俗的講解,加上個人的一些看法,因為與正規論文不同,可提出新穎觀點,找點信手拈來的史例或民間傳說,一堂活潑生動的三國故事就完成了。至于有無價值,不在他的考慮范圍,不用在學術刊物上發表,只要聽眾滿意就行。
所以,講三國形成文字材料后,你說有多大學術價值?一般人也就聽聽而已,印象反正不深,買來當書看的,不能說沒有;反正我沒有看;因為我畢竟是專業出身,史學教材及史書有幾百本;他這種書,史學價值基本沒有。要想得到大學歷史系院的教授們的好評,簡直是不可能的。有人說是文人相輕,說句實話,對易中天這樣的史學著作,教授們倒不是相輕,而是根本瞧不上,因為還不夠相輕的資格。歷史專業的人能拿巜品三國》當資料引用?那可就誤人子弟了,不可能的。
不過,我倒佩服易中天的精神和后天的努力,他的文化底蘊還是深厚的,洋洋灑灑的《易中天中華史》,倒是在浩瀚無垠的海量史料中,多出這么一本頗具標新立異的歷史通識的著作,倒也不簡單。他的3700年的中華史觀,就頗受爭議,他為什么這樣認為,而不是公認的中華5000年文明史,根據何在不得而知。他的書說是編年史談不上,說是巜史記》手法,按人物分類如本紀、列傳等也不是;反正雜類旁通,按順序選材加上自己的認知高見,融會貫通,自成體系,如史記所說的一家之言;這本書應該比《品三國》嚴肅點,沾得上歷史的邊,算作一部歷史著作也可。但學術價值如何,也不知道,大學教授們亦無評論,究竟怎樣,天曉得?
易中天的專業是古典文學,大部頭的著作卻是涉及歷史的通史類文章,說是歷史學術類論文也不象,反正我在新華書店翻了翻,因沒細看,不置可否,無資格評論。還是等研究歷史的大學及愛好者給予評論才是。