一個朝代的享國年數＝亡國時間—開國時間，這是沒有懸疑的公式。下面簡單說一說明清兩朝開國亡國的時間，最后來討論276年這個坑人的數字。

明朝的開國皇帝是朱元璋，這是歷史第二個得國最正的王朝，從草根逆襲到天子。采納朱升的“高筑墻，廣積糧，緩稱王”建議，朱元璋遲遲不稱王。鄱陽湖水戰一舉重挫陳友諒，直到他去世，朱元璋才稱吳王。

要稱帝還是在小明王被溺、張士誠自盡之后，公元1368年，朱元璋在應天府，也就是今天的南京稱帝，正式建立大明，年號洪武。

歷經十六帝，到崇禎皇帝這代。1644年，李自成進北京，崇禎皇帝自縊在煤山那顆歪脖子樹上。

也是在這一年，吳三桂幫扶下，清軍入關。這時的清朝皇帝還是個小屁孩，叫福臨，年齡7歲。

前一年，也就是1643年，皇太極離世，這是在一番斗爭后，福臨才即的位。叔叔和碩睿親王多爾袞輔政，外加生母孝莊太后。

皇太極是努爾哈赤的第八個兒子，也是經過一場風雨才繼承的努爾哈赤的后金汗位。后金建立于1616年，公元1636年，皇太極改女真為滿洲，改金為清，正式建立清朝。情深不壽，摯愛的女人海蘭珠死去后不到兩年，皇太極也撒手離世。

這時的清朝的地盤還在關外。在多爾袞的領導下，清軍入關。同年，順治皇帝在紫禁城的武英殿即位，登基大典，讀祝文:

因茲定鼎燕京以綏中國…以順民情，于本年十月初一日告天即位，仍用大清國號，順治紀元

作為統一的明朝亡了，而明朝宗室南下，又在南方建立了南明。

歷經十帝，到1912年，溥儀退位，正式宣告清朝滅亡。

綜上所述，明朝享國年數＝1644—1368＝276年。若再加上南明的話，明朝一共十九帝，二百九十四年。

而清朝享國年數＝1911—1644＝267年。如果從1636年算起，那么就是275年。

但朱元璋是在陽歷正月份稱帝，崇禎皇帝死于陽歷三月份，所以明朝的享國年數正確該是277年。同理，溥儀退位于十二月份，順治登基于十月份，所以該是268年。1936年算起，則是276年。

清朝到底是268年還是276年？明確說是268年，為什么？皇太極建立的只能算國，是個地方割據政權，而入關定都北京，才勉強算是個清朝的樣子。

所以，明朝、清朝的享國年數壓根不相同。但是二者符合300年這個鐵律。富不過三代，王朝不過300年。明清二朝是符合的。

清粉為了給清朝洗地，真的是太拼搏了！

明朝從1368年到1644年，總共276年，清朝從1644年到1912年，總共268年，說明清兩朝完全存在時間相同的，你的數學是在體育課上學的嗎？

1644年崇禎在北京自殺，李自成滅亡明朝，隨后李自成被清軍滅掉，順治小皇帝在北京即皇帝位，宣告繼承明朝的江山社稷。如果不承認順治從崇禎那里繼承得來的帝位，那清朝如何能算統治中國的正統王朝。

有人說，清朝成立于1636年，當時皇太極在沈陽即皇帝位，改國號為“清”，所以皇太極是清朝的開國皇帝。可是一定要記住，皇太極只是把割據東北的“金”改為了“清”，金國和清國有什么不同？還是同一伙搶劫犯，穿上馬甲就不認識你了嗎？

清朝，開國皇帝是6歲小娃娃，亡國之君是3歲小娃娃，這有什么的？興與攝政王多爾袞，亡于攝政王載灃，這有什么的？不丟人吧？為什么不承認？

其實原因很簡單，清朝得國不正，總想壓明朝一頭。

朝代是一個時間概念，一個人不可能同時生活在2018年和2019年，同樣也不可能同時生活在明朝和清朝。退一萬步說，可以同時生活在明朝和清朝，明朝的國運還是比清朝要長！

清朝的國運想上追溯到1616年，總共是276年。既然在東北割據的清國政權可以是正統王朝，那么在云貴茍延殘喘的明朝也可以是正統王朝，南明小朝廷最后滅亡于1662年，算一下明朝的存在時間總共是294年。

我國的朝代存續，大多數時候是舊王朝滅亡新王朝立刻出現，甚至直接方式就是有禪讓典禮進行。但在元朝時，這一情況發生變化。元朝成立于1271年，當時金朝已經滅亡36年，8年后才徹底滅亡南宋，期間兩個王朝并存，算是南北朝。

朱元璋是在攻占北京之后的1368年稱帝建立明朝的，沒有超前，中規中矩。崇禎1644年自殺亡國，可是明朝勢力依舊控制著中原大部分土地，其中南明弘光朝廷和歷史上的南宋面積差不多。把明朝滅亡年代算在1644年，已經是很苛刻了。

哦，對了，如果皇太極稱帝就可以否認崇禎皇帝的合法性，那也太兒戲了吧？貌似皇太極稱帝的合法性唯一證據就是從林丹汗那里搶來的一個假的傳國玉璽和一個俏寡婦。皇太極你是要當袁術還是要當曹操啊？

還有，如果1636年到1644年的清國割據政權也算中國正統，那么1932年到1945年的偽滿洲國，土地面積比清國還要大，要不要也算清朝國運呢？

另一個問題是，清朝總共有多少個皇帝？

明朝：

從朱元璋1356年占領南京，到1683年臺灣明鄭政權覆滅，歷時327年。

從朱元璋1356年占領南京，到1662年永歷帝朱由榔被處死，歷時306年。

從朱元璋1356年占領南京，到1644年崇禎帝朱由檢上吊，歷時288年。

從朱元璋1364年建立吳政權，到1683年臺灣明鄭政權覆滅，歷時319年。

從朱元璋1364年建立吳政權，到1662年永歷帝朱由榔被處死，歷時298年。

從朱元璋1364年建立吳政權，到1644年你崇禎帝朱由檢上吊，歷時280年。

從朱元璋1368年建立明朝，到1683年臺灣明鄭政權覆滅，歷時315年。

從朱元璋1368年建立明朝，到1662年永歷帝朱由榔被處死，歷時294年。

從朱元璋1368年建立明朝，到1644年崇禎帝朱由檢上吊，歷時276年。

目前歷史學界采用的是1368-1644年，明朝歷時276年。

清朝：

從努爾哈赤1616年建立后金，到1912年宣統皇帝退位，歷時296年。

從皇太極1636年建立大清，到1912年宣統皇帝退位，歷時276年。

從順治皇帝福臨1644年率軍入關，到1912年宣統皇帝退位，歷時268年。

從1661年南明永歷帝被俘，南明滅亡，到1912年宣統皇帝退位，251年。

目前歷史學界采用的是1644-1912年，清朝歷時268年。

明朝276年，清朝268年，這是歷史學界的共識，所以不是什么巧合。

明朝享國276年是沒有異議的，從朱元璋1368年在應天府，也就是現在的南京建立大明起，到1644年崇禎帝自盡，正好是276年。

明朝共歷十六帝，正好符合朱元璋“重八”之名。應該說明朝是中國封建王朝的巔峰，前四代皇帝都是盛世，實屬罕見，分別是“洪武之治”、“永樂盛世”、“仁宣之治”，更不要說還有后面的“弘治中興”、“隆慶之治”。總體而言，明朝的皇帝都不算笨，各自有各自的特點和愛好。

清朝始建于1636年，之前是努爾哈赤1616年建立的“后金”，到了1636年的時候，皇太極將“后金”改為“大清”，而清朝直到7年后的1644年才定鼎中原，因此我們計算其國祚時往往從1644年開始，這樣，清朝的歷史是269年。清朝享國276年的算法是從1636年開始算的，當時的“清”只是東北的一個地方政權，因此一般算法是其入關后開始計算。

清朝共歷十二帝，其中康熙和乾隆兩代帝王的統治時間都超過六十年，是中國封建王朝時期統治時間最長的兩位，而清朝與明朝相比，其繁盛時期超過130年，幾乎占了整個清朝統治的一半時期，遠超過明朝的80年。

所以我們現在看來，所謂明清享國時間一樣，都是276年的說法本身就存在的爭議。

只能說天道好輪回，蒼天饒過誰啊！

嚴格意義上講明清都是享國276年，當然，（如果不按照嚴格意義上講學術上是有爭議的，下面我就兩種說法都詳細說一遍）這里的明朝不包括流亡的南明和割據臺灣的明鄭。清朝也不包括偽滿洲國。

下面我就為大家從各種方面敘述一下明朝和清朝滅亡的種種原因。

明朝1368年―1644年是中國歷史上最后一個由漢族建立的大一統王朝，共傳十六帝，享國二百七十六年。

清朝1636年—1912年是中國歷史最后一個大一統封建王朝，共傳十帝（從順治開始算），嚴格上講為十一帝（清太祖努爾哈赤當時為后金），皇太極改后金為大清開始，享國二百七十六年（如果從順治入關公元1644年，開始計算則為二百六十八年）。

明朝滅亡的因素為哪些？

其實明朝滅亡的因素在朱元璋建立大明后金開始了，朱元璋的衛所制，軍戶制導致明朝武力日益荒廢。

自武宗（朱厚照）后慢慢喪失了戰斗力，庚戌之變，土木堡之變就是最好的列子，以至于明朝后期打仗征剿主要依賴招募制。另一個就是藩王制，藩王制無疑于歷史的倒退，西漢七王之亂，八王之亂已有前車之鑒。雖然后來朱棣削藩后避免了藩王作亂，但那么多“賢王”實在是朝堂和地方的沉重負擔。（明末已有上百萬皇族）其次就是土地兼并，土地兼并是歷朝歷代滅亡的主要因素之一，也是歷朝歷代封建王朝不能避免的致命點。朝堂上黨政也有很大的原因，朝廷上爛一點，天下就爛一片。其中宦官專政雖然沒有唐后期那么嚴重，但對明朝來說也是不能忽視的一大禍害。

明朝大大小小就農民起義近二百余起，其中真正具有規模的也不過二十余起。但明末的高迎祥，李自成，張獻忠領導的農民起義規模空前，百姓紛紛揭竿而起無異于給明朝當頭一棒。再有就是明朝財政赤字日益加大，魏忠賢在時尚且可以打壓商戶，安穩百姓。東林黨獨大后一昧的壓榨農民，各種賦稅多如牛毛，致使天怒人怨。

遼東戰事更是拖垮了明朝，后金越剿越盛，仿佛就是一個無底洞，源源不斷的往里面砸銀子，其效果微乎甚微，反而后金不斷壯大。明軍大軍餉經常被朝廷拖欠，軍餉下派之后軍官又層層克扣也導致了軍心不穩，士氣不盛。

還有就是明末遭遇各種天災，其中較為突出的前所未有的小冰河時期，這種惡劣氣候一直持續到康熙中葉才結束。然后就是明朝后期的那些會玩的荒唐皇帝了，末代君主崇禎雖然殫精竭慮，夙興夜嘆。勵精圖治希望可以中興大明，無奈志大才疏，在用人方面也疑神疑鬼，對待官員殘忍兇暴導致君臣互相仇視也是歷朝歷代一大怪事，最后自縊于景山。結合以上條件明朝的滅亡，天命所至，大勢所趨，其中隨便拿出來兩樣就夠讓一個大一統的帝國喝一壺的了。更何況那么多足以明朝滅亡的條件。而李自成就是壓死明朝的最后一根稻草…

清朝滅亡的因素

最近我看一些帖子，說如果沒有列強入侵中國清朝是不會滅亡的。我認為這樣說是完全不客觀的。首先沒有如果。其次封建大一統王朝的種種制度就決定了一家之天下不可能一直延續下去，即使彈丸之地的日本，皇權也是屢次被奪，最后天皇淪為了象征。只能說清朝可能沒有那么快滅亡。

康雍乾時期清朝取長補短，勵精圖治，結合歷朝歷代滅亡的種種因素和經驗取長補短來安邦治國，這時候中國的封建專制制度也達到了前所未有的頂峰。但清朝在總結歷朝歷代王朝滅亡的經驗同時沒有從根上去除弊端，當然如果讓君主放權在當時也是不可能的，也沒有人敢提出來。閉關鎖國不僅僅讓清朝落伍于世界更讓清朝或在自己的世界里，狂妄自大，以天朝上國自居，居安而不能思危，最后走向覆滅也是必然。
清朝中后期貪官墨吏橫行，百姓民不聊生，各地紛紛對抗官府，其中較為代表的就是白蓮教起義，最后清朝歷時九年花費兩億白銀才鎮壓下去，太平天國運動又給本來腐朽的清王朝致命一擊，這時候清朝的統治已經搖搖欲墜。后來在列強的不斷榨取下清朝已經完全喪失的斗志，甲午戰爭后聽到列強的名字猶如老鼠見了貓，聞風喪膽 這樣的政府也沒有存在的價值，如果光緒奪權成功慢慢像日本一樣過度到資本主義君主立憲制或許清朝還能延續數年，當然歷史是光緒的結果很慘的。晴天一聲霹靂，辛亥革命爆發各地政府衙門紛紛響應，反戈 清政府在袁世凱的逼迫下隆裕太后以宣統小皇帝（即愛新覺羅·溥儀）的名義在1912年像天下頒布了退位詔書，清王朝的覆滅，同時也標志著中國兩千多年的封建專制制度成為歷史！

清朝以孤兒寡母入關開始（孝莊攜順治），最后又以孤兒寡母頒布退位詔書（隆裕和宣統）結束，也讓人唏噓不已。

總結

明朝和清朝的滅亡都是天命所至，大勢所趨，順應歷史的洪流。至于為什么都是享國276年，其中封建王朝的弊端是很大的一方面，還一部分只能說是歷史的巧合吧！

補充：文章開頭關于明清具體享國時期學術上存在爭議，我們暫且采用目前主流認可的朱元璋稱帝（1368年）起，到北京城被破，崇禎皇帝自縊（1644年）止，總計276年這個說法。清朝暫且采用從皇太極改后金為清建立國號（1636）到宣統退位（1912）為止。總計276年。如有異議，還請海涵！

為什么清朝不是從順治入關開始算起？明朝不是南明覆滅結束？

首先要強調，清朝是在1636年皇太極改后金為清算起。這里是指清朝建立到滅亡的時間，而不是指清朝統一，或者是南明及明鄭覆滅算起。

如果這樣算就太不和常理了。首先南明這個政權不能繼承明朝為中國的正統，它不具備長時間的存在，不具備廣闊的領土也不具備穩定性，其實就是一個流亡政權。 所以崇禎自縊標志著明帝國的覆滅。如果把南明算進去的話，那明朝也不能從1368年朱元璋建明開始，因為明朝是宣告繼承元朝的統治，1368年元惠宗遷都灤京，仍以“大元”為國號，因地處塞北，故稱“北元”。北元是在1389年才被明朝大將藍玉擊潰，1402年，元臣鬼力赤篡奪政權建立韃靼才標志著北元正統滅亡當時明朝稱之為殘元，北元后來分裂成了韃靼和瓦剌。此問題也困擾了明朝二百多年，直到后金統一漠南蒙古。

歷朝歷代大一統王朝都是不記載流亡政權的，所以南明和偽滿洲不能計算在內。而清朝的建立是在皇太極時期，順治入關只是代表這清朝入主中原，并不代表實際控制中國，臺灣一直到康熙時期才收復，雖然是繼承明朝疆域但很多領土都是明朝沒有的。所以建國和是不是大一統沒有關系。如果按那個邏輯推論三國時期魏蜀吳都是不存在的政權，五代十國（也可作十一國）也都是不存在的政權，豈不荒謬？這就是為什么清朝和明朝在主流上都是承認為享國276年的緣故！

原創內容，感謝閱覽！

如有誤筆，煩請斧正！

題目有誤，明朝和清朝享國都是276年，這即是巧合，也是必然，但不是什么天意，而是一個朝代興衰的歷史周期律在作怪。

明朝簡略歷史（1368-1644）

1368年，元末起義軍領袖朱元璋建立政權，國號為明。朱元璋建立明朝時，明朝還沒有推翻元朝統治，更沒有完全統一全國，但這并不妨礙明朝的國祚的計算。

至于朱元璋在1364年建立西吳政權，稱吳王時，由于并未建國號，不應計入明朝國祚。

1644年，明末起義軍領袖李自成攻入北京，明朝最后一個皇帝崇禎帝自縊殉國，明朝覆滅。雖然后來明朝遺臣擁戴明朝皇室繼續建立南明小朝廷，但一般不計入明朝國祚。

清朝簡略歷史（1636年—1912年）

1636年，清太宗皇太極把后金政權改國號為清。這個時候，他們還沒有入關，沒有取代明朝入主中原，更沒有統一全國，但這并不妨礙清朝的國祚的計算。

至于1616年，努爾哈赤建立后金時，由于不稱皇帝，而稱大汗，不應計入清朝國祚。

1912年2月12日，袁世凱逼迫末代皇帝溥儀尋味，清朝滅亡。雖然溥儀后來投靠日本人，做了偽滿洲國皇帝，但不應計入清朝國祚。

這樣一個標準計算下來，明朝和清朝國祚還真是一樣，都是276年。

這個一致引發了人們廣泛興趣，這究竟是巧合，還是天意？

即是必然，也是偶然

1945年，著名民主人士黃炎培曾提出“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律現象，這個周期律確實存在，且已經被數千年歷史所證實。

一個朝代就像一個人，總有其壽命，只是壽命長短不盡相同，如秦朝、隋朝，二代而亡；如漢朝、唐朝、宋朝，綿延數百年，但像明朝和清朝國祚如此一致的，確實十分巧合。

我們如今提到明朝和清朝，不是抑明揚清，便是抑清揚明，總把明朝和清朝搞得勢不兩立，實際上推翻明朝的還真不是清朝，而是明朝自己作死了。

從整個歷史階段長遠來看，清朝和明朝十分相似，雖說滿漢異族，清朝幾乎全盤繼承了明朝的政治、經濟和軍事制度，而且更進一步強化；明朝和清朝兩個朝代都是典型的中央集權模式，明朝在特務政治上更加突出，清朝在思想鉗制、愚民政策上更加嚴密。

這種制度和模式的相似決定了在沒有強大外部因素的影響下，明清兩個朝代應該會表現出比較接近的發展軌跡和國祚長短，這是必然的，很容易出現的。

但是清朝還是遇到了強大的外部因素——近代列強的侵略，使得中國淪為半殖民地半封建社會，在遭遇“數千年未有之變局”的情況下，清朝仍然保持了276年國祚，與明朝恰恰一致，這又是偶然的，十分難得一見的。

綜上所述，明朝和清朝國祚都是276年的現象，即是必然，也是偶然。必然中包含著偶然， 偶然中蘊含著必然，這便是唯物辯證法矛盾對立統一的規律。

我是專注歷史文化的狄飛驚，歡迎關注我！

明清兩個王朝雖然壽命差不多，但是所處時代不同，歷史背景不同，同樣歷史挑戰也不同，而且兩個王朝倒臺的原因也各不相同。

明清對比我已經說過很多次了，就是清朝遠勝于明朝，原因也很簡單，因為明朝是一個內斂性王朝，清朝是一個開拓性王朝。而且清朝面對的傳統威脅不比明朝少，而且清朝也沒有明朝那么好的地緣環境，但是清朝對于傳統威脅的反應以及處理結果，比明朝好了不少。比如說解決北方邊患、大規模開疆拓土、緩解土地兼并等問題。同時，清朝在民生、文化等方面比明朝更加出彩。換句話說，清朝達到了中國古典王朝的極致。

這些都不是重點，重點是這兩個王朝完蛋的原因。明朝完蛋的原因是無法應對傳統威脅，而清朝滅亡的原因則是因為近代化的沖擊。明朝最大的問題在于，由于社會生產力低下導致國力虛弱，無法應對滿洲人的崛起，從而導致社會矛盾愈加激化，以至于最后的爆發。而清朝的問題在于，由于滿洲人已經完全儒家化，失去了清初的靈活，導致無法應對近代化浪潮帶來的一系列沖擊，以至于最終倒臺。

清朝最悲催得一點在于，就是趕上了近代，遇上了三千年未有之變局。當然，不只是清朝，亞洲傳統的地區性強國，莫臥兒、波斯、奧斯曼都和清朝一樣被洋人爆錘，而且清朝還算是結局比較好的。近代化浪潮除了沖擊傳統的小農經濟、手工業以及君主專制制度之外，最大的問題就是引進了西方憲政這一概念。

憲政的意思其實很簡單，用今天的話說就是法治，即政府依照憲法治國，憲法為一個國家所有成員共同遵守的準則。因為洋務運動的失敗即宣告中體西用這一思維的破產，中體西用是洋務運動的指導思想，簡單點說就是以不改變政治體制以及社會主流價值為前提，引進西方工業文明的成果。所以清政府一直到了20世紀才開始準備進行徹底的。

如果了解清末憲政歷史，就知道清朝的目標是先建立二元制君主立憲，之后再一步步推行政治改革。這其實也沒有錯，立憲是破天荒的大事，沒有成例可以參考，只能徐徐圖之，再說政治改革本來就是需要一定的經濟、社會基礎才可以推行。但是中國人就是這么奇怪，因為當時的中國人普遍都得了一種病，就是不快立憲會死，在沒有建立起一套近代化的教育、經濟、社會制度的情況下就要搞政治改革。說白了就是走了立憲萬能的極端，想要花九年就走完西方國家幾百年走完的路（清政府原定的立憲準備期是二十年，因為需要培養各方面的人才，沒有一定的時間是不行的）。據記載，當清政府宣布仿行憲政的時候，一群青年學生，或者說是糞青大呼小叫：中國立憲矣！中國富強矣！我看到這段就納悶了，連近代經濟制度都沒有完善，如何富強？

而清政府就是沒頂住壓力，被輿論所操控，把立憲準備期從二十年壓縮至九年，并且組建了一個過渡性質的責任內閣，等到1903年國會大選以及制憲之后就解散。但是由于內閣成員皇室占了一半而被污蔑為皇族內閣。這個皇族內閣有沒有問題，沒有也有。一方面，內閣大臣不分滿漢皇族都是支持立憲的宗親官員；另一方面，也反映出清政府無人可用的尷尬，因為實在缺乏憲政方面的人才。這反而說明了九年立憲沒有可行性。但是中國人是這么等不起，無視清政府組建內閣、頒布憲法大綱的立憲舉措以及清政府無人可用的尷尬，瘋狂得污蔑清政府沒有誠意、借立憲抓權；再加上革命黨這群野心家挑撥滿漢關系，導致社會矛盾迅速激化。

曾經有個叫卡梅倫的英國學者曾經指出，辛亥革命并非社會改良，還指出如果當時的中國不是急于進行政治改革，而是建立并完善近代化的教育、經濟、工業、社會、軍事制度之后再進行政治改革，中國在近代化的歷程中將少走很多彎路。

所以，清史不管是在古典歷史還是在近代史當中都有非常重要的歷史地位。在清朝被拉入近代國際秩序之前，清朝是古典中國的延伸，是古典中國的巔峰；而清朝的衰落也見證了古典中國的衰落，因為夕陽永遠是最燦爛的，研究清史我們可以找出古典中國相較于西方存在的不足和差異。在近代史當中，清朝又為后人提供了絕佳的借鑒，因為清朝在近代化浪潮中跌跌撞撞的前行給后人留下了足夠多的關于轉型的經驗教訓。

當然，清朝的歷史地位是明朝比不了的，明朝有什么呢？海禁、戶籍制度、打擊工商業、思想控制，比理學還要極端的心學，傳統數學走向衰落甚至是倒退，等等。而清朝在進入近代之前，大規模開疆拓土奠定現代中國雛形，推動攤丁入畝、官紳一體納糧等新政緩解了土地兼并造成的社會矛盾，寬文網促成了中國的文藝復興（梁啟超、胡適的評價），促進傳統數學、天文學的復興，發展工商業，等；即便是進入近代，清朝也能盡最大可能保障海外華人利益，及時調整政策減損，并借助清末新政留下了一套相對完整的工業體系。

最后說一句，我現在越來越喜歡研究清史啦。

全文完

明朝和清朝都享國276年，這個歷史事實應該還是一種個性化解讀，不是簡單的巧合，而是有原因的。

首先，這個享國時間的多少，應該取決于后人如何計算！

通常來說明朝是：1368-1644年，剛好276年。

清朝的享國時間：通常來說是1644-1912年共268年。

當然，部分滿族人認為清朝是1636年皇太極建立的，他們認為清朝的享國時間是1636-1912年，這樣就推算出清朝也是276年的享國時間。

可見，這個享國時間的算法就存在兩種，不同的標準可以得出不同的享國時間！

但是，總得來說，明朝和清朝的享國時間都沒有超過300年，這個應該是一種共識了。

那么，為什么會出現享國時間差不多！

主要還是這么三個方面的原因！

其一、相似的歷史進程和歷史事件！促使兩者的國運有些雷同了！

明朝開國后的30年，也就是朱元璋去世后的1398年，大明朝出現了燕王朱棣的“靖難之役”。

說白了！其實就是藩王造反！

而清朝開國后，也是僅僅30年，1673年的時候也出現了“三藩之亂”。

兩個王朝開國后的第30個年頭，都迎來了一場大戰，都是北方與南方的之間的較量，結果都是北方戰勝了南方。

不同的是，康熙皇帝作為一個皇帝，戰勝了藩王，而朱棣作為一個藩王卻戰勝了皇帝。

這樣康熙皇帝與永樂皇帝就存在了可比性，他們都是憑借北方的力量，取得了最后的勝利。

勝利后！他們的用兵方向也是基本相同。

事實上，康熙皇帝曾經對蒙古的準噶爾用兵，永樂皇帝朱棣也是對蒙古北元進行討伐，看看朱棣和愛新覺羅·玄燁的成長過程，以及作戰方向基本上是雷同的。

直到明朝末年，崇禎皇帝面對的敵人是：西北的李自成！

歷史真的是驚人的相似！

清朝末代皇帝溥儀，他也是被西北的軍人趕出紫禁城的，馮玉祥就是西北軍出身，就是這個人把末代皇帝溥儀趕出了紫禁城！

其二、清承明制，大清治理天下的規章制度基本上是繼承了明朝，比如內閣大臣制等，這樣就讓明朝和清朝在日常政務方面有了更多的相似之處！

清朝的八旗兵入關，他們沒有在關內地方搞自己的那一套！

事實上，多爾袞基本上繼承了明朝的宮廷制度和皇帝制度！

由于這層關系，清朝表面上是滿洲八旗的天下！事實上僅僅是大明朝又一個三百年的開始罷了。

清承明制，直接表現為分封藩王，吳三桂等藩王就相當于明朝初期的燕王、秦王等藩王，僅僅是名稱不同，權力和地盤基本上都差不多！

相似的王朝體制，當然會影響兩個王朝國運的長短，朝廷的運作模式基本相同，那么其國運當然也差不多！

兩者的享國時間自然也不會太離譜了。

其三、歷史周期律的作用，王朝的興衰成敗會有一個歷史周期律，通常一個朝代都會出現“人亡政息”的現象

從根子上說，明朝和清朝都是封建王朝，他們都是一家一姓的王朝體制！

這樣就不可避免的出現王朝的更替現象。

開始的幾代帝王往往比較勤政，有開國皇帝的披荊斬棘，有守成君主的夙興夜寐，最后，還是會出現末代皇帝的孤苦伶仃，人亡政息，就會出現王朝的興衰成敗。

總而言之，不是“天意”，而是古人不懂自然規律的一種迷惑而已，也不是純粹的巧合，而是有因果關系的。

種瓜得瓜，種豆得豆，所謂“清承明制”就是一種原因，兩者還有一些相似的國運，相似的歷史進程，這些就決定了兩者的享國時間不會相差十萬八千里。

龔柳輝：一起品讀歷史，歡迎關注我！

明朝建于1368年，于1644年滅亡，存在了276年，而清朝眾所周知建于1644年，亡于陽歷1912年，農歷1911年。按照這樣算，清朝只存在了268年，那么題目中為什么說清朝和明朝一樣存在了268年呢？

因為清朝入關是在1644年，但是清朝這個國號在入關之前就已經確定了。1636年，也就是后金政權天聰十年，皇太極鑒于當時的形勢改國號為清，這是清朝國號最初的來源。如果從1636年算起的話，清王朝的確也存在了276年。

這是不是巧合呢？當然是巧合，但絕對不是天意。因為明朝和清朝的滅亡都帶有偶然性，有很大的人為因素導致了這兩個王朝滅亡。而且天意這種事情是什么人都說不清楚的。一旦陷入宿命論的泥淖里面，即便沒有規律也會臆想出規律的。

值得一提的是，中國歷史上有一個奇怪的現象可以觀察，那就是統一的封建王朝都逃不過300年的命運，基本上不會超過300年，唐朝如此，明朝如此，清朝也是如此，漢宋兩朝雖然超過了300年，但是前后卻分成了兩段。

只能說又有巧合，也有天意，還有題主算錯的數字。

先來看看題主說的明朝和清朝都是276年的國祚這個數字是怎么來的，明朝1368年朱元璋在南京稱帝，也是在這一年朱元璋的北伐大軍到了北京，天津等地，也正是宣告者蒙古統治中原98年的歷史結束了。到1644年，李自成攻入北京，大明最后一個皇帝朱由檢在煤山自殺，大明宣告結束。總共276年的國祚。當然南明小朝廷還堅持了幾十年的，這個后面再說。

清朝這個算法就比較多了，如果以皇太極改金為大清開始那么就是1636年，那么到1912年溥儀退位結束，那么就是題主說的276年國祚。那么這個就和明朝完全是一樣的了。而現在這個觀點也是很多人接受的。

但是我覺得清朝的國祚不應該送1636年算起，至少應該從1644年大明的滅亡，清軍的入關開始算起，那么就是268年的國祚。為什么說是至少從這一年算起呢？因為這個時候的大清雖然入關了嗎，但是還沒有統一，這個時候的李自成的大順政權，還有張獻忠的大西政權都還是在的，南明小朝廷也還一直在堅持，一直到了1658年清軍才攻入云南，1662年南明永歷帝才被殺，南明結束。

一般我們說一個朝代應該是一個大一統的王朝，這個也就是為什么現在很多人質疑西晉和南宋的原因了，因為他們都不是大一統的王朝了，而清朝在一開始入關的時候就沒有統一，更別說皇太極1636年只是改金為大清而已，所以不應該從1636年算起。

當然就算是題主說的兩個朝代都是276年的國祚，這個只能說是巧合或者說是天意吧，現在很多人都在說清朝得國不正，也許正是因為得國不正，所以上天才會沒有讓清朝的國祚超過大明。當然前期的清朝我們就不說了，只是清朝在后期的做法太不得人心了。所以導致現在很多人都不是很喜歡清朝。