長征五跟獵鷹九是有代差的，我們自重高出獵鷹九差不多1/3，運載力幾乎差不多，cz5似乎還沒有官方確切數據，而獵鷹九是完全公開的。推重比差距巨大，詳細參數還不能比。梅林和猛禽發動機的確是領先世界一個檔次。世界著名的俄羅斯RD180發動機推重比達到70，而我們最新的胖五發動機推重比只有18。馬斯克半路殺出梅林引擎雖然推力只有85噸，但是推重比達到恐怖的180。9臺梅林引擎并聯控制的獵鷹九號，27臺梅林引擎控制的獵鷹重型，展現出了變態的發動機控制能力，獵鷹9即使有一臺發動機故障也能利用控制系統讓火箭順利發射，降落時火箭發動機單發點火推力可調最低可降至39%讓火箭順利落地。正在測試的猛禽甲烷液氧引擎僅僅在測試推力已經突破300，未來單發推力將達到400推重比甚至有可能突破500……馬斯克真是讓人生畏。航天之路需要從基礎開始積累，很多人可能還在質疑阿波羅登月真假，其實完全沒必要，把握現在掌控未來才是科技的希望，馬斯克的星艦就要飛了，而2024他們又要登月了，真正厲害的不是馬斯克，而是美國宇航局，阿爾忒彌斯計劃目前延遲了月球軌道空間站計劃，登月可能會更早，SLS如果搞回收立馬會成為下一個spaceX，簡單點說馬斯克跟美航局比就是個跑出租車的穿梭送人。但馬斯克追求科學創新的精神值得讓人敬佩。還記得飛向火星的特斯拉跑車鋼印上的那句話嗎？MADE IN EARTH BY HUMAN。

獵鷹重型火箭目前實際載荷只有5噸，火箭直徑小，載荷受限制，連運送星鏈衛星都不劃算，獵鷹FH目前唯一的作用就是噱頭和紙面數據，因為夠重的載荷尺寸都很大，而獵鷹3.66米的直徑嚴重限制了載荷尺寸，誰讓它那么細呢！

獵鷹重型本就是馬斯克突發奇想的產物，他根本不確定把三個獵鷹9綁在一起能不能起飛，會不會爆炸，這也是獵鷹重型從來不敢重載的原因（馬斯克連配重都不敢加）！看看世界最早的水平回收火箭——航天飛機粗大的機身，寬大的貨艙，

再看看長征五號粗大的艦體，獵鷹重型到底是個東西還不清楚么？

這有啥不正常嘛?說sx是吊打其他國家航天工業的私人公司，怎么不說洛克希德馬丁，諾斯羅普，通用電船，波音。。。。全是私人公司呢?。。。私人公司就一定弱于舉國體制嘛?

不討論長五，單吹獵鷹。(基本上問這種問題的都是木安好心，俺是不會上套滴)

世界上現役運載火箭除了重型獵鷹，從排行第二到第七的低軌運載能力差別很小，與其去摳那0.幾噸的理論數據的差異還不如看點更實在的方面。

數據說話。

先看發射頻率，從今年5月30日到6月30日，獵鷹9號共發射4次。今年到現在全球共260噸左右的載荷入軌，其中的163噸是獵鷹9送上去的，含7次星鏈、1次GPS3、1次載人飛船、1次無人飛船、1次貨運飛船。(載荷的統計圖表就不發了，有其他平臺的logo)

這是什么概念呢?從17年3月獵鷹9號首次復用發射至今，全球另外7款20噸級運力的火箭(同時也是各國最強的現役火箭)，無論是總載荷重量還是發射次數，加起來也沒有獵鷹9多，如果單算今年的全加起來還得x2。也就是說小火箭的發射常有，20噸級的火箭發射不常有，就算是航天大國可能一年也就發那么一兩次，而老馬能做到每周都發。

再看成功率，獵鷹9和重型獵鷹共發射91次，其中發射失敗1次(2015年6月28日CRS7任務)，發射成功率98.9%，另有1次不計入統計的地面測試失敗(2016年9月1日AMOS6任務)。不知道某些人腦補的獵鷹9發射成功率低的說法是哪來的，國內外航天統計的網站一大把，查過了嗎？

那么，世界上發射次數比它多并且成功率比它高的火箭有嗎？木有。美國的另一款20噸級的金牌火箭宇宙神5發射84次，成功率100%無可挑剔，但發射數是永遠趕不上獵鷹9了。俄羅斯最強的質子m，102發4敗，94.23%，7次部分失敗。歐空局阿利亞娜5，108發2敗，98.14%，3次部分失敗。剩下的就不用看了

獵鷹9及重型獵鷹發射統計

接下來聊聊運載能力:

獵鷹9不回收LEO近地軌道運力22.8噸，GTO同步轉移軌道運力8.3噸。

私企和國家隊的不同就是:國家隊先會有個具體目標，比如說要載人登月，需要地月轉移軌道運力50噸，然后圍繞這個目標造火箭，不用擔心這50噸運力用不上。私企則是火箭造出來再慢慢找活兒，你有50噸運力?抱歉，我就只需要10噸，你錢多自己射個水泥墩玩玩。所謂的最大運載能力通過計算就可以得出來，甲方并不太在乎，重獵的第一和第三次發射都在向軍方做演示，分別考核的是長時間滑行三次點火直送GEO能力和四次點火三軌道面的部署能力，美軍可沒喊老馬射60噸的水泥瞅瞅，至于什么跑車奔火星只是個噱頭，熱鬧熱鬧罷了

不是我寫的，就發個截圖吧，引用自某乎

史上最重的商業gto衛星也就7~8噸，leo都是更輕的小衛星，那要怎么證明自己呢？老馬想到了給自己疊高高，如圖。。。密集恐懼有木有

有意思的是這幾年spacex黑非常熱衷的“回收至少損失50%運力”的說法(如圖，現在還有不少不更新知識的在用這個)。也就是回收之后就只剩11噸不到的運力，還是“據計算“的喔，網絡科學家就是細致??

然而，現在獵鷹9回收狀態下18.5噸已成常態，說好的損失50%運力呢？不回收的消耗性發射豈不是能達到LEO37噸?世界第一第二都是老馬的了?完啦，這茬不能再提了

獵鷹9GTO軌道最重記錄的報道

獵鷹9LEO軌道最重記錄

18.5噸是什么概念？從2010年航天飛機發射的寧靜號節點艙(19噸)到今天這10年里全球比這個重的只有2個，分別是14年美國的獵戶座飛船和今年中國的新型飛船試射，都是21噸，再往下是18噸的星鏈和鎖眼，而馬斯克每個月要發好幾次星鏈直接打到440公里的高度(通常低軌運力按200公里算)。

先不說回收和低成本，就這發射頻率、成功率、運載能力，怎么吹都不為過吧。更何況這只是老馬玩具箱里最小號的火箭。

現在的獵鷹9實在是黑不動咯，黑子們紛紛轉黑重型獵鷹，畢竟人類歷史上一次發射超過63噸的有效載荷只有1個——土星五號發射的天空實驗室。根據不少網絡科學家的論證，2280噸推力的重型獵鷹發射能力其實不如800噸推力的獵鷹9號。

這幾年Spacex黑與Specex粉的博弈比火箭發射還熱鬧。新變化是2019年祖國版重型獵鷹“新921“和可回收火箭“長征8r“的ppt見報，自此有名有姓的航天專家都再不出面評論Spacex了，沒有了專業人士的加持，網絡科學家的水平就更沒法看了?

有差距，我們在進步，但敵人也沒閑著，除非彎道超車率先研制出核聚變發動機，但機會渺茫

美國土星五號運載火箭，用于阿波羅計劃，近地軌道運載能力110噸，是長征5最大運力的5倍。

光火箭大沒啥用，西方的空間站不行了，又沒有后續的空間站計劃。我國就不一樣了，不要看我們的火箭不算最大，我們有一整套空間計劃，做到哪一步就造什么火箭，根據自己的需要來，關鍵是完全能滿足發展的需要，技術跟得上不會卡脖子。美國的獵鷹，雖然火箭大，但發動機根本不行，用幾十臺小發動機捆在一起，失敗的概率太大，載人發射完全就是搏命，不值一哂！

發衛星比房地產賺錢多嗎？沒有什么比在北上廣深蓋小區更賺錢的，如果有，就多蓋幾個小區

不要以為獵鷹是一個私人企業搞出來，它背后是整個美航空工業支撐的，美太空總署將來直接用它發射的。美的創新開發值得我們學習。

除了獵鷹，全球（包括美國）的大型運載火箭都差不多。并不是中國一家的問題。

另外，盡管獵鷹先進，對中國火箭不構成威脅（因為中國的航天發射市場足夠大，而肯定會使用中國火箭）。真正斷糧的是美國其它公司、俄羅斯宇航局、歐空局。