單從軍事上講，毫無疑問是韓信更勝一籌，但這并沒有比較的意義，諸葛亮在正史里干了蕭何的活，在演義里干了張良的活，在頭條里還得干韓信的活，漢初三杰難道是三個(gè)臭皮匠？但且從軍事方面解析一下此二人吧。

軍事思想

韓信最為出名的話就是“韓信掌兵，多多益善”了，被歷史定義為“兵權(quán)謀家”。而韓信的軍事思想里以大兵團(tuán)合戰(zhàn)為主導(dǎo)，也就是指揮大型戰(zhàn)役的能力非常突出，這一點(diǎn)可以參考戰(zhàn)國(guó)白起。指揮起十萬以上的大兵團(tuán)是一件非常考驗(yàn)主帥能力的事，從軍事路線、后勤補(bǔ)給、協(xié)同作戰(zhàn)、軍隊(duì)部署分工、據(jù)點(diǎn)牽制、分兵主將任用、戰(zhàn)俘管理、傷員管理、糧草管理上，都是主帥要考慮和合理安排的事情。從其率軍征服魏國(guó)、代國(guó)、趙國(guó)、燕國(guó)的攻城掠地來看，韓信名副其實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)天才。當(dāng)項(xiàng)羽大將龍且率軍20萬援齊之時(shí)，韓信其實(shí)是被劉邦削弱了兵權(quán)的，但韓信依舊于濰水全殲龍且大軍。

諸葛亮見于正史中的作戰(zhàn)經(jīng)歷為入蜀與劉備匯合之時(shí)平定沿途諸郡縣，劉備去世之后平定南中地區(qū)少數(shù)民族叛亂，以及最為著名的“明知不可為而為之”的北伐。其實(shí)從全局看，諸葛亮的軍事思想較為保守，且由于蜀國(guó)國(guó)力有限，諸葛亮北伐期間每次掌兵都不達(dá)五萬，這個(gè)規(guī)模的指揮與韓信是沒法放一起比的，而后世多以魏延子午谷奇謀被否定來評(píng)定諸葛亮一生不敢用險(xiǎn)計(jì)，事實(shí)也確實(shí)如此，因?yàn)橹T葛亮深知蜀漢的實(shí)力不足以與魏國(guó)抗衡，所謂“興復(fù)漢室，北伐中原”只不過是個(gè)口號(hào)，就其出兵規(guī)模來看，真實(shí)目的就只是意圖擴(kuò)大蜀國(guó)勢(shì)力范圍，控制隴右以及關(guān)中地區(qū)，但就其北伐成績(jī)來看，國(guó)力衰弱，人才凋零的蜀國(guó)也確實(shí)成不了大氣候，尚且為一城一郡做爭(zhēng)奪，如何比的了韓信對(duì)諸侯國(guó)的吞并之勢(shì)。

戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用

韓信用兵不僅是喜多，而且比較靈活。“明修棧道，暗度陳倉(cāng)”取三秦的計(jì)策就不需過多贅述，從韓信掌兵以后，攻伐魏國(guó)之時(shí)，以渡蒲坂口為幌子，聲東擊西的攻打魏國(guó)國(guó)都安邑，與取三秦有異曲同工之妙；而在滅齊一戰(zhàn)中，韓信引誘龍且援軍渡濰河，再?zèng)Q堤潰其大軍，也是將地里地貌運(yùn)用的惟妙惟肖；而垓下一戰(zhàn)，韓信命士兵夜唱楚歌展現(xiàn)了韓信的攻心戰(zhàn)術(shù)，這一點(diǎn)體現(xiàn)了一個(gè)儒將的多謀。

攻心在于諸葛亮身上也有體現(xiàn)，那就是平定南中地區(qū)之時(shí)，采納馬謖建議，以安撫民心為上策，武力鎮(zhèn)壓為輔助，從而達(dá)到了南中地區(qū)短暫的穩(wěn)定局面；而在北伐戰(zhàn)場(chǎng)上，引誘魏國(guó)大將張頜入圍從而斬殺，也代表諸葛亮對(duì)于地里地貌的運(yùn)用之成熟；但最后一次北伐，由于魏明帝的干預(yù)，司馬懿實(shí)際上與諸葛亮沒有發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)役，兩軍出于對(duì)峙狀態(tài)，“上方谷”之說均由演義杜撰，不可為考。但從第一次北伐街亭用人的失誤看來，諸葛亮在戰(zhàn)術(shù)選擇上稍微遜色一些。

戰(zhàn)略高度

韓信從軍事方面給予劉邦的建議是其完成統(tǒng)一的基礎(chǔ)，首先是占據(jù)關(guān)中之地，進(jìn)可攻退可守，也讓劉邦跳出了巴蜀漢中之地，具備了東出的實(shí)力；而在彭城一戰(zhàn)大敗之后，劉邦陷入被動(dòng)，各方諸侯爭(zhēng)相離開，劉邦獨(dú)木難支，也是韓信從魏國(guó)入手，平定魏國(guó)后開始了北線迂回的大戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略的實(shí)行，不僅使劉邦滅掉項(xiàng)羽，而且在北線一并吞并了四大諸侯國(guó)，由此看來，韓信的戰(zhàn)略高度是相當(dāng)出眾的。

諸葛亮作為蜀漢政權(quán)的總設(shè)計(jì)師，“隆中對(duì)”足夠體現(xiàn)其戰(zhàn)略高度，蜀漢由荊州走向益州，由益州取得漢中，若非關(guān)羽之?dāng)。牧曛В駶h不至于成為第一個(gè)滅亡的國(guó)家。在其北伐事業(yè)上，只能說高度很高，但實(shí)力有限，并不能從北伐無功上來否定諸葛亮的戰(zhàn)略思維，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的形勢(shì)下，吳國(guó)是鐵打不動(dòng)的“盟友”，蜀漢想要發(fā)展，就必須控制隴右、關(guān)中地區(qū)，這樣才有爭(zhēng)奪天下的資本，否則永遠(yuǎn)都只是偏安一隅的小國(guó)。在這一點(diǎn)上，不否定諸葛亮借鑒了韓信平定三秦的戰(zhàn)略思想。

雖然韓信在軍事方面的能力要強(qiáng)于諸葛亮，但二人的角色和位置不同，韓信本就是大將軍身份，諸葛亮對(duì)于蜀漢更多的貢獻(xiàn)是“足兵足食”。因此二人沒有必要放一起比較軍事能力，如果這么比，諸葛亮的政治才能與韓信就是天壤之別。

如果單純比軍事能力，韓信強(qiáng)于諸葛亮太多，如果比綜合能力，諸葛亮完勝韓信，決定一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)因素，除了軍事能力，還有政治原因、時(shí)勢(shì)原因以及各種意想不到的突發(fā)原因。

韓信是偏科生，軍事能力超強(qiáng)，諸葛亮是全面生，綜合能力超強(qiáng)，如果把韓信和諸葛亮的能力用數(shù)值來衡量的話，應(yīng)該是這樣的：

軍事能力：韓信100分，諸葛亮90分

政治能力：韓信10分，諸葛亮100分

帶兵治兵能力：韓信100分，諸葛亮100分

謀略水平：韓信100分，諸葛亮90分

內(nèi)政能力：韓信50分，諸葛亮100分

治國(guó)水平：韓信20分，諸葛亮100分

當(dāng)然了，一個(gè)能力強(qiáng)的將領(lǐng)帶兵與一個(gè)能力弱的將領(lǐng)帶兵交戰(zhàn)，并不一定是能力強(qiáng)的就會(huì)贏，戰(zhàn)爭(zhēng)與歷史是一樣的，有很多的不確定因素，曹操有赤壁之?dāng)。闷苼鲇谢F盧之?dāng)。?/p>

下面分別以井陘之戰(zhàn)和鹵城之戰(zhàn)來分析一下，如果韓信與諸葛亮在戰(zhàn)場(chǎng)上帶兵作戰(zhàn)的話，誰會(huì)贏誰會(huì)輸？

另外，戰(zhàn)場(chǎng)上的勝負(fù)與時(shí)勢(shì)有著很大的關(guān)系，如果韓信在井陘之戰(zhàn)的對(duì)手是諸葛亮，那么這仗韓信能贏嗎？

可以肯定的說，韓信贏不了。把井陘之戰(zhàn)韓信的對(duì)手陳馀換成諸葛亮，我們來假設(shè)一下，這場(chǎng)仗會(huì)如何？井陘之戰(zhàn)韓信大概有三萬人，而且是遠(yuǎn)道，諸葛亮有10幾萬大軍，并且是以逸待勞。

首先，諸葛亮不會(huì)像陳馀一樣傻，直接把韓信放過狹窄的井陘口，而實(shí)施背水一戰(zhàn)、拔旗易幟的謀略，韓信的謀略是因人而定，韓信能夠?qū)嵤┍乘粦?zhàn)，就是因?yàn)殛愨诺挠薮篮痛笠猓T葛亮一生謹(jǐn)慎，韓信這仗基本上沒有取勝的可能。

韓信的每場(chǎng)戰(zhàn)役取勝，靠的都是謀略，依據(jù)不同的對(duì)手，制定不同的謀略，可是終韓信一生，沒有遇到一個(gè)謀略型的對(duì)手，韓信的對(duì)手是魏豹、夏說、陳馀、龍且，這些人要不就是庸才，比如陳馀，要不就是勇武有力，頭腦欠缺，比如龍且。

井陘之戰(zhàn)就連李左車都看出來了如何打敗韓信了，就更說諸葛亮了，高手對(duì)決，一旦被識(shí)破謀略，或者看不透對(duì)方的戰(zhàn)術(shù)，是很難取勝的。

李左車在井陘之戰(zhàn)前，建議陳馀由他率領(lǐng)3萬軍隊(duì)從小路出動(dòng)打擊韓信的糧道，然后建議陳馀不要急著出戰(zhàn)，只需要消耗韓信，不要硬拼，等到韓信的糧草出現(xiàn)危機(jī)，再一舉出擊就能完敗韓信，可是陳馀不聽，偏偏中了韓信的計(jì)。

如果是諸葛亮領(lǐng)軍，肯定會(huì)聽從李左車的建議，以逸待勞，斷其糧道，韓信軍就不攻自破，就算諸葛亮沒有聽從李左車的計(jì)謀，也不至于被韓信這么低級(jí)的計(jì)謀給誘到全軍出擊，也不至于被韓信埋伏的2000輕騎兵奪了城池。

再不行，就在井陘口設(shè)埋伏，或者設(shè)置堡壘，阻止韓信進(jìn)軍，或者以消耗戰(zhàn)對(duì)待韓信大軍，韓信是一點(diǎn)辦法也沒有，如果打成消耗戰(zhàn)，就是拼實(shí)力了，實(shí)力不用看肯定是諸葛亮那邊贏了，就算是用計(jì)謀諸葛亮也差不到哪里去，只是時(shí)勢(shì)不同而已。

我現(xiàn)在反過來說，如果諸葛亮在第四次北伐中，也就是鹵城之戰(zhàn)，遇到的是韓信，而不是司馬懿，那么諸葛亮可能也贏不了，雖然諸葛亮能贏司馬懿。

諸葛亮第四次北伐是以弱勢(shì)兵力引誘司馬懿出戰(zhàn)，不惜自斷退路，將蜀軍糧道暴露給魏軍，引誘魏軍決戰(zhàn)，結(jié)果司馬懿大敗，魏軍被砍了三千顆首級(jí)。

如果是韓信是率領(lǐng)魏軍對(duì)戰(zhàn)諸葛亮，則韓信軍的實(shí)力強(qiáng)于諸葛亮軍，諸葛亮是長(zhǎng)途跋涉，遠(yuǎn)道而來，韓信是以逸待勞，但是韓信有一個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn)，就是對(duì)于情報(bào)工作非常重視，而且很善于分析對(duì)手。

鹵城之戰(zhàn)，諸葛亮是遠(yuǎn)道而來，糧草供應(yīng)是非常困難的，雖然搶了魏軍在上邽的麥子，可是也管不了多久，韓信如果是司馬懿，肯定首戰(zhàn)也是不出戰(zhàn)，而是消耗諸葛亮，諸葛亮必須速戰(zhàn)速?zèng)Q才能有機(jī)會(huì)取勝，時(shí)間拖得越多，諸葛亮越?jīng)]有機(jī)會(huì)，反而會(huì)有全軍覆沒的危險(xiǎn)。

如果韓信在鹵城之戰(zhàn)消耗諸葛亮，拒不出戰(zhàn)的話，諸葛亮是一點(diǎn)辦法也沒有，或者韓信能識(shí)破諸葛亮的計(jì)謀，諸葛亮也是無法取勝的，只能迫不得及退兵，如果諸葛亮如果退兵，那韓信也是不敢追的，如果追，就是另一個(gè)張郃。

換句話說，如果鹵城之戰(zhàn)諸葛亮帶兵迎戰(zhàn)韓信的話，諸葛亮大概率就是無功而返，或者是被韓信消耗得后退，也就是諸葛亮?xí)?zhàn)敗的意思。

如果單純的比較韓信與諸葛亮帶兵誰勝誰負(fù)，是很難確定的，在不同的時(shí)勢(shì)、背景、實(shí)力下，都對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)最后的結(jié)局會(huì)產(chǎn)生影響。不是說軍事能力強(qiáng)，就不一會(huì)贏，也不是說綜合能力強(qiáng)，就一定會(huì)贏，而是說輸贏要看當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況來決定。

這么說吧，如果把諸葛亮和韓信放在相同的環(huán)境，相同的背景，雙方有相同的實(shí)力，也沒有外部勢(shì)力的干擾，如果這樣的話，兩人會(huì)打成平手。

從知名度上來講，諸葛亮肯定要?jiǎng)儆陧n信。一是《三國(guó)演義》受眾于民間太深，諸葛亮的智慧與傳說，家喻戶曉，是中國(guó)傳統(tǒng)文化中忠臣與智者的代表人物。二是諸葛亮是病亡，而且是為國(guó)操勞所至。韓信是被朝庭整死，罪涉謀反，名氣上也打了折。

單從軍事功績(jī)方面，韓信又勝于諸葛亮不少。韓信被后人稱為’兵仙’、’神帥’。他統(tǒng)軍率卒:擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚，名聞海內(nèi)，威震天下；作為軍事理論家，他是中國(guó)軍事思想“兵權(quán)謀家”的代表人物。西漢立國(guó)，其功至偉。諸葛亮出軍北伐，終未光復(fù)漢室，不考慮對(duì)手的因素，軍事謀略、功績(jī)上，諸葛亮都比不了韓信。

諸葛亮治軍行軍，嚴(yán)律明令也有高于超人之處，但臨陣謀措，多于變化方面，在韓信面前只能是小弟。人們多傳誦諸葛亮運(yùn)籌帷幄、料事如神，其實(shí)都是后世演義加工，藝術(shù)添花，不足深信。

但從全才上論，諸葛亮終還是強(qiáng)于韓信。因?yàn)橹T葛亮在治政理民、制定科條律令方面，韓信又難能望其項(xiàng)背。韓信的強(qiáng)項(xiàng)單一，就是打仗、打勝。通俗換化下近代人物，韓信類比彭德懷、林彪帥才之人，諸葛亮類比周恩來式人物。這樣就好理解了。

題主這個(gè)問題其實(shí)有些問題，韓信和諸葛亮嚴(yán)格的說其實(shí)并不具備可比性，韓信是軍事家，而諸葛亮是政治家、軍事家。比綜合能力的話，韓信在政治上的缺點(diǎn)無疑會(huì)讓他一個(gè)項(xiàng)目直接零分，完全沒法和諸葛亮比。出于公平考慮，我們就只討論一下韓信和諸葛亮的軍事能力。

韓信是漢初三杰之一，素有“兵仙”之稱，是劉邦贏得楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的一大支柱：韓信先是為劉邦制訂了爭(zhēng)奪天下的規(guī)劃，之后又多次擊敗楚軍，先后平定了魏國(guó)、代國(guó)、趙國(guó)、燕國(guó)、齊國(guó)，殲滅了龍且的二十萬楚軍，以十面埋伏擊敗項(xiàng)羽。可以說畢生無一敗績(jī)。

相比之下，諸葛亮的戰(zhàn)績(jī)確實(shí)要遜色不少，他雖然也多次擊敗魏軍，但是并沒有奪取魏國(guó)多少土地，也沒有取得決定性的勝利，期間還被魏軍擊敗過，相比韓信的表現(xiàn)，確實(shí)要差不少。

但是我們也必須看到，韓信雖然打的一帆風(fēng)順，但是他所面對(duì)的對(duì)手大多比較弱雞，像他最有名的背水一戰(zhàn)，對(duì)手陳馀是十足的飯桶，如果換成李左車，那么這一戰(zhàn)的結(jié)果很可能就會(huì)改變。至于他擊敗一樣可以稱為軍事家的項(xiàng)羽，則是已經(jīng)擁有了三倍多的兵力優(yōu)勢(shì)，同時(shí)在政治上占據(jù)了主動(dòng)，并不代表在對(duì)等條件下他依然可以擊敗項(xiàng)羽。

而諸葛亮則不同，他北伐時(shí)遇到的對(duì)手大多在水準(zhǔn)線上，而司馬懿在歷史上也以兵法出名，是中國(guó)古代出名的軍事家之一。諸葛亮以蜀漢的弱勢(shì)國(guó)力，能打的司馬懿不得不采取守勢(shì)，這個(gè)表現(xiàn)可以說非常出色了，可以說并不比韓信遜色多少。

所以在唐代設(shè)立武廟時(shí)，韓信和諸葛亮都被列為武廟十哲之一，供奉在武廟之內(nèi)，應(yīng)該也是對(duì)兩個(gè)人軍事能力的認(rèn)可。

平陽狐貍，回答問題

韓信與諸葛亮，一個(gè)站在漢初，一個(gè)站在漢末。相隔四百年，遙遙相對(duì)，默默無言，千秋功過，但憑后人評(píng)說。

人臣遺憾與人臣典范

韓信與諸葛亮，卻有諸多共通之處，主公都是劉姓天子，開國(guó)皇帝，布衣天子。二人都是開國(guó)功臣，功高于天，為江山社稷立下不世之功。

同為中流砥柱，股肱之臣的二位，現(xiàn)實(shí)命運(yùn)與歷史地位卻有所不同。韓信鳥盡弓藏，千古一將就此隕落，世人只知淮陰侯哪知有齊王楚王？諸葛亮嘔心瀝血，病逝五丈原而成為人臣典范，武侯千古流傳。

三國(guó)鼎立與十八路諸侯

（劉備 劇照）

時(shí)勢(shì)造英雄，英雄造時(shí)勢(shì)。二人所處歷史大環(huán)境的不同也注定了二人的人生功績(jī)。

秦末天下大亂，項(xiàng)羽主持大分封，天下十八路諸侯橫空出世。劉邦集團(tuán)可說實(shí)力雄厚，僅次于項(xiàng)羽集團(tuán)。

諸葛亮?xí)r期，三國(guó)鼎立，曹魏統(tǒng)一北方，孫吳雄踞江東，蜀漢地處西南，與曹魏相比，差距明顯，若能保全，已是不易，又如何苛責(zé)蜀漢平定北方，一統(tǒng)天下？

軍事優(yōu)先與政治為主

（諸葛亮）

韓信作為劉邦集團(tuán)的大將軍，三軍總司令，國(guó)防部長(zhǎng)，全部使命便是軍事行動(dòng)的勝利和突破，而韓信不辱使命，打下了幾乎整個(gè)黃河以北地區(qū)，為劉邦?yuàn)Z取半壁江山。垓下之戰(zhàn)更是大破楚軍，逼死項(xiàng)羽，幫助劉邦一統(tǒng)天下，立下不世之功。

諸葛亮是蜀漢丞相，是總理，是首席執(zhí)行官。蜀漢政權(quán)的安危存亡才是頭等大事，軍事行動(dòng)只是其中重要的一環(huán)。在極為艱難的情況下，維持著蜀漢政權(quán)的穩(wěn)定，并且以小博大，屢次北伐，興復(fù)漢室，念念不忘。雖然功敗垂成，卻也殫精竭慮。

出奇制勝與穩(wěn)打穩(wěn)扎

（韓信 劇照）

二人的角色和使命不同，也決定了二人在軍事行動(dòng)上的風(fēng)格。

韓信明修棧道，暗度陳倉(cāng)，背水一戰(zhàn)，四面楚歌，將兵者詭道與奇絕發(fā)揮的淋漓盡致，蕩氣回腸。

諸葛亮一生用兵謹(jǐn)慎，兵者，國(guó)之大事，這對(duì)諸葛亮來說極為恰當(dāng)。保持蜀漢政權(quán)的安全才是重中之重，一城一池的得失必須服務(wù)于朝廷大局。棄用劉備愛將魏延「子午谷奇謀」便是這個(gè)道理。

千古一將與千古一相

韓信，千古一將，諸葛亮，千古一相。只可惜，二人不曾輔佐千古一帝。

論綜合能力，武侯必然遠(yuǎn)在淮陰侯之上。單論軍事能力，武侯稍遜淮陰侯一籌。

自然是諸葛亮的亮度要大于韓信，韓信是將不是帥，而諸葛亮是帥。論成就諸葛亮也大于韓信，從隆中決策到蜀漢建號(hào)諸葛亮都是首屈一指功臣，封侯拜相在漢朝已是最高爵位了。而劉邦創(chuàng)立西漢的主要功臣不止韓信一人，運(yùn)籌策劃有張良、陳平，政務(wù)后勤有蕭何，劉邦承認(rèn)得天下靠的是三杰。再說諸葛亮治國(guó)理政法度嚴(yán)明，上下皆服，忠君愛民，百姓感恩，權(quán)頃朝野并無異志，留下千古名相之譽(yù)。僅從歷代所建祠廟的數(shù)量和規(guī)模來說無幾人可匹。韓信結(jié)果可悲，也可說是咎由自取。既然知兵奈何不知人乎？功成身退，保全自身也需謀略。韓信的性格缺陷是致命的，不知信義為何，讓人看的輕了。酈食其被烹，鐘離昧被逼殺足可看見他的背信棄義，一同出生入死的戰(zhàn)友之情在他那里也很淡薄，他被殺時(shí)也無人與他講情，空留下"成也蕭何，敗也蕭何"哀嘆。僅韓信不能知彼知已就可見他與諸葛亮無法相比。

山野老人解讀兩漢三國(guó)，與您一起體會(huì)歷史新感覺！

韓信與諸葛亮誰更勝一籌？

韓信與諸葛亮雖然不是同時(shí)代的人，但是他們都是歷史名人，對(duì)于歷史的演變，有很大影響。

為了比較客觀、公正地評(píng)價(jià)這兩位歷史人物，山野老人從以下五個(gè)方面做比較回答：

一，從軍事方面看。

韓信是軍事家，諸葛亮是軍師，從這個(gè)角度看，韓信與諸葛亮有可比較性。

從軍事上看，韓信功勛卓著。

韓信輔佐劉邦沖出了漢中，占領(lǐng)了關(guān)中。

之后韓信帶著軍隊(duì)占領(lǐng)魏國(guó)，代國(guó)、趙國(guó)，齊國(guó)，最后在烏江邊上，徹底打敗項(xiàng)羽，為劉邦統(tǒng)一天下奠定了基礎(chǔ)。

從軍事上看，諸葛亮的主要功勞是赤壁之戰(zhàn)，況且，赤壁之戰(zhàn)的勝利主要是吳國(guó)的功勞。

所以，從軍事上看，韓信的貢獻(xiàn)比諸葛亮大。

二，從政治方面看。

從政治方面看，韓信幾乎是白癡。

韓信占領(lǐng)齊國(guó)后，先后有項(xiàng)羽的部屬武涉與齊國(guó)人蒯通游說韓信，希望韓信離開劉邦。

韓信不經(jīng)思考就拒絕了！

韓信沒有遠(yuǎn)見，是個(gè)唯利是圖的家伙。

固陵之戰(zhàn)，劉邦戰(zhàn)敗，躲在山洞里不敢與項(xiàng)羽交戰(zhàn)。

張良獻(xiàn)計(jì)說：“劃一部分土地給韓信，韓信就會(huì)立馬趕來支援。”

劉邦采納張良的建議，將淮陽以東到沿海的一大片土地劃給韓信，韓信得到土地后，立即救援劉邦。

韓信表面很聰明，在劉邦危難時(shí)刻，要挾劉邦，得到了大量的土地，為此也為自己埋下了禍根。

劉邦消滅項(xiàng)羽后，就立即趕到韓信軍營(yíng)，收回了韓信的兵權(quán)。

諸葛亮相對(duì)于韓信來說，在政治上就成熟很多。

劉備在托孤的時(shí)候，對(duì)諸葛亮說：“如果劉禪值得輔佐，您就好好輔佐；如果劉禪不值得輔佐，您就取而代之！”

諸葛亮聽明白了劉備的潛臺(tái)詞，立即跪著說：“我一定竭盡全力輔佐后主，不敢有半點(diǎn)異心。”

劉備駕崩后，諸葛亮是大權(quán)獨(dú)攬，“咸決于亮”。

諸葛亮與韓信比較，在政治上，知道來日方長(zhǎng)，不計(jì)較一時(shí)得失。

從這個(gè)方面看，諸葛亮要比韓信強(qiáng)。

三，從外交方面看。

從外交上看，諸葛亮出使東吳，促成了孫劉聯(lián)盟，贏得了赤壁之戰(zhàn)。

韓信在外交上毫無建樹，因此諸葛亮占上風(fēng)。

四，從功績(jī)方面看。

從大的方面看，韓信協(xié)助劉邦沖出了漢中，統(tǒng)一了天下；諸葛亮無論是輔佐劉備還是劉禪，最終都沒有走出漢中，從這個(gè)方面看，韓信的貢獻(xiàn)大。

五，從影響方面看。

因?yàn)椤度龂?guó)演義》的影響，諸葛亮成了婦幼皆知的歷史人物，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)在韓信之上。

從文化方面看，諸葛亮有《出師表》。

諸葛亮借助著《出師表》的影響，其鞠躬盡瘁、死而后已的品德千古流芳。

除此之外，還有諸如杜甫、陸游等歷代文人墨客的詩篇，讓諸葛亮的形象更加深入人心。

綜上所述，以上五個(gè)方面，韓信僅僅是軍事與功績(jī)等兩個(gè)方面強(qiáng)于諸葛亮；諸葛亮在政治、外交，影響等三個(gè)方面強(qiáng)于韓信，因此韓信與諸葛亮相比，諸葛亮更勝一籌。

不過，山野老人以為，韓信更勝一籌，因?yàn)轫n信協(xié)助劉邦統(tǒng)一了天下，建立了第一個(gè)強(qiáng)大的封建王朝。

就憑這一點(diǎn)，韓信在歷史上永遠(yuǎn)是一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)臍v史人物！

我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關(guān)注和點(diǎn)評(píng)。

韓信，漢初三杰之一。中國(guó)歷史上的大軍事家，大戰(zhàn)略家。一生征戰(zhàn)無數(shù)。留下眾多經(jīng)典戰(zhàn)役。有韓信點(diǎn)兵多多益善之說。

諸葛亮，蜀漢丞相。中國(guó)歷史上的大政治家，軍事家。為蜀漢的建立，以及主政朝局，輔佐皇帝可謂死而后已。是后世君臣的典范。

二人在軍事根本沒有可比性，諸葛亮是文臣，二韓信是武將。就軍事能力而言，韓信遠(yuǎn)勝諸葛亮。因?yàn)橹T葛亮首先是政治家，是主持朝政。總覽全局的（不是三國(guó)演義里的諸葛亮）軍事只是很小的一部分。軍事也絕非諸葛亮優(yōu)勢(shì)部分。

而韓信絕對(duì)是大軍事家，大戰(zhàn)略家，如果把封建時(shí)代的軍事家做一個(gè)總體排名的話，韓信絕對(duì)回進(jìn)前五。而諸葛亮前十都未必。而且二人所處時(shí)代背景也不相同，環(huán)境不對(duì)等也是無法進(jìn)行對(duì)比的。但如果是在同等條件下。韓信依舊可以在軍事上戰(zhàn)勝諸葛亮，這一點(diǎn)是無需懷疑的。

韓信兵家代表人人物，被后人稱為“兵仙”，諸葛亮是智慧的代表，被后人奉為“智圣”，后人總是在議論，把戰(zhàn)神韓信拿來跟諸葛亮相比，孰高孰低，這里討論的是雙方軍事才能的體現(xiàn)。

或許很多人的答案都會(huì)說韓信軍事才能比諸葛亮強(qiáng)，韓信輔佐劉邦一統(tǒng)天下，諸葛亮輔佐劉備三分天下，諸葛亮豈能跟韓信相比。但是我卻有不同的觀點(diǎn)，韓信與諸葛亮兩人沒有較量過，我們對(duì)二人的軍事才能評(píng)價(jià)，只能通過他們的事跡來進(jìn)行比較。而我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人軍事才能是從軍事戰(zhàn)術(shù)、軍事戰(zhàn)略、治軍、陣法、軍事著作、軍事發(fā)明等多方面綜合考慮的。

下面就從這些方面對(duì)兩人進(jìn)行一個(gè)比較：

軍事戰(zhàn)術(shù)方面比較：韓信還定三秦、濰水殺龍且、垓下破項(xiàng)羽、與劉邦滅楚 ，輔佐劉邦完成一統(tǒng)天下；諸葛亮聯(lián)吳敗曹、巧奪荊州、取益州、定川蜀輔佐劉備鼎立三分天下，隨后平南蠻，揮師北伐，鞠躬盡瘁，死而后已；從這里來看，在戰(zhàn)術(shù)方面韓信表現(xiàn)的比諸葛亮更耀眼，何為軍事戰(zhàn)術(shù)，簡(jiǎn)單來說就是名將角色，在前方親自指揮取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利。

軍事戰(zhàn)略方面比較：韓信的戰(zhàn)績(jī)非常耀眼，軍事戰(zhàn)略是跟戰(zhàn)爭(zhēng)直接掛鉤的，但是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行都需要先有戰(zhàn)略，才有戰(zhàn)術(shù)，否則就屬于只會(huì)猛沖直撞的匹夫之勇，單從軍事戰(zhàn)略方面來說，韓信取得的勝利多，諸葛亮比較少，所以韓信在軍事戰(zhàn)略方面的表現(xiàn)比諸葛亮強(qiáng)，但是諸葛亮一篇《隆中對(duì)》超遠(yuǎn)光的大戰(zhàn)略規(guī)劃，卻比韓信的每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的小戰(zhàn)略要強(qiáng)得多。所以二者的戰(zhàn)略比較，在這里就視為平手。

韓信、諸葛亮因?yàn)榉厦麑⒑蛙娛聭?zhàn)略家兩個(gè)條件，所以他們兩人是真正符合軍事家身份，所以由于他們的出色的軍事表現(xiàn)，后人尊奉他們?yōu)榻艹龅能娛录摇?/p>

治軍、陣法才能方面比較：從歷朝歷代兵家人物對(duì)二人的治軍才能來看，韓信少有治軍的記載，諸葛亮就比較多了，他治理出的軍隊(duì)，能達(dá)到一州之力壓著九州強(qiáng)國(guó)大，而且毫無還手之力，魏國(guó)有多強(qiáng)大，起碼兵強(qiáng)馬壯，后勤充足，明君執(zhí)政，統(tǒng)帥有能，相比于項(xiàng)羽的國(guó)家，遠(yuǎn)比項(xiàng)羽治理國(guó)家下的軍隊(duì)強(qiáng)太多。這一點(diǎn)諸葛亮要比韓信強(qiáng)。在陣法方面，兩人都是精通兵法和陣法，但是諸葛亮相比韓信，諸葛亮創(chuàng)造出八陣圖，此陣法是我國(guó)最厲害的陣法之一，但是此陣法卻非一般人能使用，凡事使用過八陣圖作戰(zhàn)的名將都未曾一敗。在陣法上面諸葛亮要比韓信精通。

軍事著作方面比較：史書記載韓信與張良著有兵書，但是未曾遺傳下來，后人也沒有人提到過韓信的兵書，也至于后人無法學(xué)習(xí)韓信的兵法，至于韓信的軍事著作無。諸葛亮著有《兵法二十四篇》是中國(guó)古代八大兵書之一，他的兵法也供歷朝歷代兵家代表人物學(xué)習(xí)，唐朝軍神李靖就經(jīng)常稱贊諸葛亮兵法，并視諸葛亮為自己的偶像。在軍事著作方面，諸葛亮的成就遠(yuǎn)高于韓信。

軍事發(fā)明才沒體現(xiàn)比較：這個(gè)就沒什么好說的，韓信無，諸葛亮軍事發(fā)明有很多諸葛連弩、木流流馬、三角釘、攻城梯等。諸葛連弩和木流流馬至今都是個(gè)迷，雖然復(fù)原了，但是他的功能還沒有達(dá)到史書記載功能和效果。

綜合評(píng)價(jià)一個(gè)人軍事才能，從戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)略、治軍、陣法、兵法、軍事發(fā)明多方面綜合來看，諸葛亮是遠(yuǎn)勝韓信的，所以綜合上述我們可以得出這樣的一個(gè)結(jié)論：戰(zhàn)績(jī)、功績(jī)諸葛亮不如韓信，但是兩人軍事才能體現(xiàn)，諸葛亮遠(yuǎn)勝韓信。從唐朝武廟十哲起，韓信、諸葛亮就一并被選入，兩人隨著武廟的不斷更替，兩人的軍事地位穩(wěn)居前十，可見兩人的軍事地位之高。

看過許多人對(duì)一個(gè)人軍事才能的評(píng)價(jià)，往往是建立在一個(gè)人的戰(zhàn)績(jī)之上，而忽略了其他方面軍事才能體現(xiàn)，這是一種不客觀片面評(píng)價(jià)，有的人因?yàn)橐粦?zhàn)成名，有的沒有戰(zhàn)績(jī)憑借軍事著作，依然流芳萬世。我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人軍事才能需要多方面考慮，除了上述幾點(diǎn)之外，還要考慮到雙方的軍事力量、天時(shí)地利人和因素、較量對(duì)手、雙方后勤保障等。

韓信和諸葛亮都是歷史上著名的軍事家，而且韓信文武兼修，城府深，忍勁強(qiáng)，落魄時(shí)胯下受辱，得志時(shí)席卷千軍，是漢高祖劉邦的高參助手。諸葛亮自受劉備三顧茅廬以來，才華大展，從小到大，以弱到強(qiáng)，決勝于千里之外，神機(jī)妙算的空城計(jì)，心胸寬廣的七擒孟獲，等等都展現(xiàn)了他的大智大慧，大仁大義。要不是積勞成疾、英年早逝，三國(guó)一統(tǒng)必是諸葛孔明所為。由此所見，諸葛亮強(qiáng)于韓信。