李世民這個評價還是比較恰當(dāng)?shù)摹?/h1>

這句話的意思就是曹操作為一個將軍是很出色的，非常優(yōu)秀的，但是他當(dāng)統(tǒng)帥還是差了一點(diǎn)。

這個可不是李世民黑曹操，要把曹操搞臭，永世不得翻身。而是一個比較中肯的評價，沒有吹，也沒有黑。

前一句肯定了曹操的軍事才能優(yōu)異，能夠橫掃群雄，定鼎中原。而后一句則指出了曹操的統(tǒng)帥能力不夠，所以每次進(jìn)攻敵人，都是曹操親自帶兵在前線拼殺，沒有放手。

這是不是歷史事實(shí)呢？

當(dāng)然是。曹操手下有張遼、張郃、于禁、樂進(jìn)、徐晃等五子良將，又有曹仁夏侯惇等曹氏家族的名將，可以說真是雄兵百萬，良將千員。

可是曹操攻打袁術(shù)、攻打劉備、攻打陶謙、對抗袁紹、攻打呂布、攻打?yàn)趸浮⒐ゴ騽⒈怼⒐ゴ蝰R超等諸多戰(zhàn)役都是自己帶兵。

他沒有放手給麾下將領(lǐng)，讓將領(lǐng)們獨(dú)擋一方，減輕自己的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然曹操憑借自己優(yōu)秀的軍事才能，打了許多打勝仗，消滅了這些敵人。

這真的是令人不可思議，也也沒什么奇怪的，曹操手下的將領(lǐng)能打的，都是從地方陣營投降過來的。曹操可能害怕手下將領(lǐng)投敵叛變，所以不敢放手，不敢讓他們單獨(dú)帶兵進(jìn)攻任何割據(jù)一方的諸侯。

由于曹操親臨前線，甘冒矢石，這也讓曹操始終處于一種危險的狀況，就好比《三國演義》中張松所說的，濮陽攻呂布之時，宛城戰(zhàn)張繡之日；赤壁遇周郎，華容逢關(guān)羽；割須棄袍于潼關(guān)，奪船避箭于渭水。

而每一次都是曹操命大，才躲過了一劫，要是曹操稍微出了差錯，那么那來的天下三分啊。

這也是曹操未能統(tǒng)一華夏，天下三分的原因。東漢末年，諸侯割據(jù)太多了，曹操全要自己帶兵親自去打，浪費(fèi)了許多時間。讓很多敵人有時間喘息，有時間做大。

而如果曹操讓手下將領(lǐng)獨(dú)當(dāng)一面，帶兵進(jìn)攻，自己當(dāng)統(tǒng)帥，穩(wěn)坐大后方，指揮全局。恐怕天下早就是曹家的天下了。

歷史上許多打江山的君王都是很好的統(tǒng)帥，都能讓手下的將領(lǐng)發(fā)揮才能。比如劉邦就讓韓信帶兵平定黃河以北，劉秀讓吳漢平定四川，李淵讓李靖帶兵平定江南等等。

這些君王不再做將軍，放開手腳。而是當(dāng)統(tǒng)帥，讓手下有杰出軍事才能的將領(lǐng)發(fā)揮水平，很快就平定了天下。

但是曹操就不這么做，所以他耗費(fèi)三十幾年的時間，也沒有一統(tǒng)江山，消滅劉備和孫權(quán)。最終也沒能登上皇帝的寶座，只好留下一句“假使天命在孤，孤為周文王”的虛話遺憾終生。

那么李世民有沒有資格去評價曹操呢？有，因?yàn)椴懿賹钍烂駚碚f是歷史人物，只要是歷史人物任何人都可以對其功過得失進(jìn)行評價。

對于評價歷史人物不需要什么資格，什么資歷。很多人對于評價歷史人物往往拘泥于資格，甚至試圖用某人資格不足來否定某人對歷史人物之最正確的評價。

更何況李世民是兼打天下治天下于一身的皇帝，這個資格就足夠評價曹操了。李世民在唐朝初期就親自帶兵平定了薛舉父子，劉武周，王世充，竇建德，打敗了劉黑闥，從而為大唐的一統(tǒng)，奠定了基礎(chǔ)。

其登基后，派李靖李勣侯君集等名將滅了東突厥，吐谷渾，高昌，薛延陀，打敗了吐蕃和高句麗。而且李世民還創(chuàng)造了貞觀之治。

其實(shí)曹操和李世民的起點(diǎn)有點(diǎn)相同。曹操是官二代，他父親曹嵩是太尉，三公之一，相比袁紹四世三公差了一點(diǎn)。李世民是貴族出身，他祖上是關(guān)隴貴族，當(dāng)然他父親李淵混的不行，就當(dāng)了一個太原留守的官，而且身邊還有隋煬帝的人監(jiān)視。

曹操身處東漢末年亂世中，親自帶兵平定了袁紹、呂布、袁術(shù)、劉表等地方軍閥，統(tǒng)一了北方，為曹魏的建立做好了鋪墊，為后來的三國歸一統(tǒng)打下了基礎(chǔ)。

而李世民身處隋末亂世，親自帶兵打敗了各路反王，為唐朝建功立業(yè)。

當(dāng)然從效果來看，官二代曹操沒有一統(tǒng)天下。而李世民則功成名就，當(dāng)上了皇帝。

李世民的評價有拔高自己，貶低曹操的意思，但李世民說得確是事實(shí)。

李世民在唐朝建立的過程中屢立戰(zhàn)功，是一個出色的軍事家，政治家。在淺水源之戰(zhàn)先敗后勝，一舉消滅了隴西薛舉，薛仁果的西秦政權(quán)。柏壁之戰(zhàn)；劉武周依附突厥，占據(jù)富庶的河?xùn)|地區(qū)，打敗了大唐齊王李元吉，李世民率軍迎戰(zhàn)，消滅了劉武周。

虎牢關(guān)之戰(zhàn)，李世民率軍包圍了洛陽的王世充，竇建德率十萬大軍馳援王世充，李世民抓住竇建德大軍遠(yuǎn)來疲憊的時機(jī)，僅率三千精銳騎兵，突襲竇建德大軍，活捉竇建德，大敗了十萬援軍。這一戰(zhàn)李世民聲威大震。王世充見大勢已去，投降了李世民。李世民又在洺水之戰(zhàn)打敗了劉黑闥，為大唐建立立下了赫赫軍功。

李世民雖然功勞很大，畢竟是李淵的次子，按照傳統(tǒng)李淵立長子李建成為太子，李淵百年之后登上皇位的將是李建成不會是李世民，但李世民自然不會甘心，他率功臣集團(tuán)發(fā)動了玄武門之變，親手殺了太子李建成，完成了逆襲，成為了萬乘之尊，歷史上有名的貞觀之治就此開啟。

曹操也是有名的軍事家，他一生征戰(zhàn)，在諸侯割據(jù)的年代挾天子以令諸侯，打出了自己的一片天地，生擒了當(dāng)時的勇將呂布，打敗了最早稱帝的袁術(shù)，尤其是在實(shí)力懸殊的情況下打敗了袁紹，更顯出曹操的卓越軍事能力，之后遠(yuǎn)征烏桓，統(tǒng)一了北方。后來在赤壁之戰(zhàn)被孫劉聯(lián)軍打敗，自此形成三國鼎立的局面，沒有完成統(tǒng)一大業(yè)。曹操受封魏王，自然不是萬乘之尊了。

總結(jié)：李世民不僅憑自己的能力成為萬乘之尊，貞觀之治更表現(xiàn)出他有萬乘之才；曹操軍事能力雖然也很突出，但沒有最終統(tǒng)一天下，也沒能成為萬乘之尊，就更不能說有萬乘之才了。所以李世民對曹操的評價還是客觀的。

扯淡之前吐槽機(jī)先說點(diǎn)讀華夏史書的小心得吧，咱們的古人寫史，總有有點(diǎn)惜字如金的勁兒，不像西方記載歷史那么詳細(xì)，恨不得連當(dāng)事人褲衩子什么顏色都列出來。故此讀咱們的史書得多琢磨，最好再結(jié)合前后文看。

李世民吐槽魏武帝這事兒就算個典型，我要是沒記錯的話應(yīng)該是記載于《資治通鑒》中的，發(fā)生在貞觀十九年二月。背景是李二率兵親征高句麗，行軍至鄴城時寫了一篇給曹操的祭文，又不曉得跟誰說的那句話，顯得有點(diǎn)沒頭沒腦。

那篇祭文寫的也有點(diǎn)云山霧罩，大致說當(dāng)皇帝這玩意是老天賞的，不能憑智取，也不能靠力爭。你曹老板吃漢朝飯，在漢朝快完?duì)僮拥臅r候本來可以憑雄才大略當(dāng)個霍光、伊尹之類的名臣，奈何你非得扯犢子，結(jié)果皇帝沒當(dāng)上，還把天下崩成三塊，這是何苦來由？

李二的用意何在？

其實(shí)我們仔細(xì)想想就會覺得當(dāng)時李二祭奠魏武帝行為有點(diǎn)奇怪，你丫在親征路上哎？不是該快點(diǎn)趕路嗎？就算想要好彩頭，那去祭奠個漢武帝、霍去病才是正理，折騰人家曹孟德干啥？還非得說人家不是萬乘之才，這不沒事找事嘛？

但只要你看看《資治通鑒》里貞觀十九年二月都發(fā)生了什么，大概就能明白這貨的用意了。李二帶兵到洛陽后讓蕭瑀留守洛陽宮，又下詔說到定州后讓太子監(jiān)國，這時候尉遲恭覺得有點(diǎn)不妥。

他跟李二說老大你親自帶兵去砍高句麗，太子又留守定州，長安和洛陽都沒人管，萬一那個心黑的學(xué)楊玄感謀反，這可就尷尬啦！想那高句麗一邊陲小夷，遣一偏師就指日可破，不足以勤萬乘啊！

李二沒搭理尉遲恭，只是讓老尉遲跟著大軍一起出發(fā)，繼續(xù)感受天可汗的人格魅力。說到這大伙該曉得那句“萬乘之才不足”的前置了吧？我深度懷疑這話就是對尉遲恭說的，李二這廝一直就是這么小心眼兒。

然后咱們可以繼續(xù)說說那篇云山霧罩的祭文了，司馬光這貨也是挺壞，一本《資治通鑒》里步步留扣。他在尉遲恭進(jìn)言和李二祭曹操之間寫了另外一件事兒，這事無論時間、地點(diǎn)、人物都和上下文沒啥關(guān)聯(lián)。

是說在長安出發(fā)前李二讓房玄齡留守，讓其便宜行事，不用奏請。可沒過幾天就有人找房玄齡要告密，老房問你想告誰的密？那人回答就告你房玄齡。老房不敢怠慢，趕緊派人把這貨送到李二的行在。

李二也沒廢話，一聽是要告房玄齡的密，手起刀落就把那倒霉鬼砍了，隨后修書一封責(zé)備房玄齡沒個擔(dān)當(dāng)，告訴他以后再有這樣的傻缺你就直接砍了，別有點(diǎn)屁事兒就麻煩我。

很多人看完這段子都表示天可汗威武霸氣，用人不疑，但吐槽機(jī)多心，我一直琢磨一件事兒，那個人到底是誰派去的？答案無非三種，房玄齡的政敵、李二自己、房玄齡自己，無論是哪個都讓我后脊梁冒涼風(fēng)，政治這玩意太可怕了......

可司馬光為啥要沒頭沒腦的把這事兒插進(jìn)尉遲恭進(jìn)言和祭奠曹操之間呢？想想祭文的內(nèi)容吧，皇帝這玩意是天定的，非憑智取，非靠力奪，漢室傾頹之際以魏武之才也就拼個天下三分，放眼當(dāng)世，以我大唐之盛，你們還誰想陪我玩玩嗎？嗯！吐槽機(jī)繼續(xù)脊梁冒冷風(fēng)。

李世民的評價確實(shí)不夠客觀

字兒寫得不少了，吐槽機(jī)也不想再長篇大論曹操怎么有萬乘之才，評價古人永遠(yuǎn)是見仁見智，很難說服誰。但有個不容忽視的事實(shí)是李二是個諸葛亮粉，同時他又是個曹黑，所以他的評論必然有主觀傾向。

先說他是諸葛亮粉的證據(jù)，這貨在《李衛(wèi)公問對》里跟李靖大段討論諸葛亮治軍之法與八陣圖，評價極高。并且對陳壽說諸葛亮“蓋應(yīng)變將略，非其所長”這句話極其不爽，表示陳壽個玩筆桿子的懂毛線軍事？凈他喵胡說八道！隨后又指派一票諸葛粉修《晉書》，把陳壽黑了個體無完膚。

說李二是曹黑的證據(jù)在《貞觀政要》中，原句是“朕常以魏武帝多詭詐，深鄙其為人”，連人品都被鄙視了，想客觀點(diǎn)評價曹操的能力似乎不太可能。其實(shí)“一將之智有余”前邊那八個字也不是好話，“臨危制變，料敵設(shè)奇”，還是說曹操詭詐......

大致也就這些吧，吐槽機(jī)個人覺得李二對魏武帝的這句評價難稱客觀，曹操這人缺點(diǎn)不少，打仗和當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)可能確實(shí)不如李二，但寫詩還是能讓李世民半個膀子的。況且你李二鄙視曹操不放權(quán)總親征，那你寫祭文時是去哪干什么來著？扯淡完畢！

這里呢，我在這之前曾經(jīng)回答過李世民為什么要這么說，因?yàn)樗h了！

沒錯，就這么簡單，他飄了！這句話是什么時候說的這句話是李世民征討高句麗的時候，他說了這么一句話。可能你對這個時候的李世民沒有任何印象，覺得這個時候還是那種英明神武，謙遜的那個李世民。而且還是那個以史為鏡以人為鏡的李世民！但這個時候李世民卻干了一件事情，他把魏征的墳給推了……

我說了這句話，是不是大家覺得這個時候的李世民有點(diǎn)兒奇怪，沒錯，這個時候李世民就是有點(diǎn)兒飄了，晚年的李世民已經(jīng)不是那種容忍別人勸諫的那個人了，雖然這個時候的李世民仍然手底下還有一幫能成干將，仍然還算得上是一個賢明之君，但他確實(shí)缺失了一份最重要的東西，那就是一份冷靜的心和一分謙虛的心！

所以這個時候李世民開始自比唐宗宋祖，自比圣人明君……有人會說這是一個病句，但事實(shí)上大家想想，這套句式好像套用在其他一個人身上挺合適的，誰呢？乾隆皇帝！

說白了，這個時候唐太宗李世民不是想著如何去采納手底下的大臣的禁言，如何去治理好國家，想的是如何顯擺自己的功勞！沒錯，李世民確實(shí)強(qiáng)，他打下了一個諾大的江山，在如此不利的情況之下，尚未成為皇帝，并且被封天可汗能力之強(qiáng)。值得令人驚嘆，但是相比較以曹操而言，我只能說二者之間是半斤對八兩！

為什么很簡單，二者之間起點(diǎn)不一樣，遇到的對手也不一樣！手底下的人更不一樣！

李世民手底下都是些什么人呢？不滅各國，你好意思在大唐名將圈里面混嗎？更別提他手底下的文臣武將，他雖然遇到一些比較難纏的對手，但說實(shí)話，都不是那種百年難出的梟雄！雖然難纏，但是都有弱點(diǎn)，都可一一擊破，你看看曹操出發(fā)點(diǎn)比李世民差也就算了，遇到的對手一個比一個強(qiáng)悍！赤壁之戰(zhàn)，周瑜一把大火直接燒了曹操的統(tǒng)一之夢，更別提諸葛亮這種三分天下的逆天戰(zhàn)略家在！(今日頭條漩渦鳴人YY首發(fā)于悟空問答)還有曹操的兩個宿命之中的對手，這曹操打的就是噩夢難度的天下，征服戰(zhàn)而李世民的雖然有點(diǎn)困難，但是并沒有達(dá)到噩夢的級別！

所以二者相及并論，那是不行的！把兩個人放在一起比較，那是對于二者創(chuàng)造的功業(yè)的不尊重！

李世民明不明白這一點(diǎn)，她腦子冷靜的時候，他明白這一點(diǎn)，所以他不敢去比，可等他腦子不冷靜了，天天沾沾自喜的，想要跟上下幾千年的明君皇帝去比較的時候，他哪管那么多事情？

所以這個時候的李世民就有點(diǎn)兒類似于家里面那種喝了點(diǎn)兒酒就沒有輕重的那些人，開始吹牛了，但屎官可不管你到底是不是吹牛，直接把你這話給記錄下來，說你這個人多么厲害，自比于曹操，還看不起曹操！我想如果真的讓晚年的李世民再重新去看這句話，他會像選擇對待魏征的墓碑一樣，好好的把他的墓再給重新立起來！

人比人得死，貨比貨得扔，對于曹操，若是劉備、孫權(quán)如此評價，那叫貽笑大方。但李世民這么評價曹操，還是蠻妥當(dāng)?shù)模吘估钍烂窀鼜?qiáng)，他有資格這么說

“一將之智有余，萬乘之才不足”，這句去掉的了前置，完整些的，當(dāng)年李世民去鄴城(曹魏首都)視察，寫文祭祀曹操后，是這么說的：

臨危制變，料敵設(shè)奇，一將之智有余，萬乘之才不足

對于曹操，李世民真心看不上，認(rèn)為他只是一個優(yōu)秀將才，當(dāng)皇帝，差了點(diǎn)。為何如此呢？我們可以看看曹操生平

曹操起勢于黃巾之亂，那時候曹操生受青州百萬黃巾流民，組建出強(qiáng)悍的青州兵，按道理講，曹操資本雄厚，當(dāng)時就能稱孤道寡。但曹操怎么做的呢，他迎天子入許昌，自己做丞相，到死都沒稱帝。皇帝不做，做宰相，在李世民看來，這就叫萬乘之才不足

若是李二自己遇到這種情況會怎么做呢？當(dāng)年李淵立唐、玄武門之變很好的詮釋了大唐李氏的萬乘之才

李淵稱帝時，力量和曹操差不多吧。外部環(huán)境，反王遍地走，敵人多如狗，還有個阿史那可汗在旁邊虎視眈眈，也和曹操差不多吧。可人家李淵就稱帝了，曹操不行吧。玄武門時，李二當(dāng)機(jī)立斷，不僅斬殺大哥三弟，還滅了兄弟兩家滿門男丁，讓李淵這個皇位除了他之外無人可繼承，異地相處，估計(jì)漢獻(xiàn)帝全家都會被李二干掉，正所謂快刀斬亂麻……

如此，李世民說曹操“萬乘之才不足”也就理所當(dāng)然了

曹操在京劇中為白臉形象，意為奸臣。而在真實(shí)歷史中，他的形象也被各種解讀和有意涂抹，像極了廣告詞里的那句話：“男人有很多面，今天你要秀哪面？”

在古代千千萬萬的曹操“解讀者”中，最有分量的恐怕是這兩位：西晉時期建立了漢趙的匈奴人劉淵，以及唐太宗李世民。

劉淵距離曹操生活的時代不遠(yuǎn)，所以他對于這位魏武帝充滿了欽佩之情。

劉淵說：“大丈夫當(dāng)為漢高、魏武，呼韓邪何足效哉！”

他把曹操與漢高祖劉邦相提并論，而且認(rèn)為若為大丈夫，就必須向他們倆學(xué)習(xí)。

不過，幾百年以后，隨著曹操形象的一步步“墮落”，其“黑粉”也愈發(fā)多了起來，而唐太宗李世民就是最大的一位。

李世民曾經(jīng)這樣評價曹操：“朕常以魏武帝多詭詐，深鄙其為人！”（《貞觀政要》）

對于曹操的人品，李世民是鄙視的。

而同為中國歷史上杰出的軍事家，李世民對于曹操的個人能力，也并不能充分認(rèn)可，他說曹操是：

“臨危制變，料敵設(shè)奇，一將之智有余，萬乘之才不足。”（《資治通鑒》）

李世民認(rèn)為：曹操善于臨危應(yīng)變，出奇制勝，作為將才，他在智謀方面沒有問題；不過，如果說要做統(tǒng)一天下的合格帝王，其才干還是不夠格的。

那么，李世民為何要這么說呢？

唐太宗李世民是我國古代帝王中的佼佼者。雖然從私德方面，他也有很多瑕疵，但他之所以能達(dá)到如此境界，還是因?yàn)槠湫闹杏兄蔀椤耙淮ゾ钡睦硐牒妥非螅@也讓他在行動上高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。

李世民想要效仿的，當(dāng)然不是只能夠武力一統(tǒng)天下的英雄，而是道德崇高的，像堯舜這種上古賢王。

因此，作為“亂世之奸雄”的曹操，當(dāng)然就入不了李世民的法眼了。所以，他才會評價曹操是“萬乘之才不足”。

不過，客觀的說，李世民對曹操的評價，有失偏頗的。作為一個生逢亂世的軍閥，曹操不可能跳出他的那個時代，去追求堯舜這些上古先賢們的理想境界。

在漢末群雄逐鹿、弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”面前，曹操還是表現(xiàn)出了“一代圣君”應(yīng)該具備的戰(zhàn)略眼光，說他是“萬乘之才不足”，實(shí)在有故意貶低的用意。

除了杰出的軍事素養(yǎng)以外，曹操的作為一代戰(zhàn)略家的“萬乘之才”，具體表現(xiàn)在以下兩個方面：

一、政治方面

公元196年，在荀彧等謀士的建議下，曹操做出了影響其一生事業(yè)的重大舉動，那就是“奉天子以令不臣”，說得難聽點(diǎn)就是“挾天子以令諸侯”。

這一舉動，為曹操贏得了巨大的政治主動，為他統(tǒng)一北方鋪平了道路。

在漢末，各地軍閥多如牛毛，光叫上名來的多達(dá)二三十個。這些人雖然互相攻伐，卻往往師出無名。唯有曹操可以奉漢獻(xiàn)帝之名，出征討逆。

千萬不要小看了這種看起來虛無的“名分”，曹操祭出大漢天子的大旗，往往能夠率先贏得人心，甚至是直接動搖敵人內(nèi)部的軍心。

比如官渡之戰(zhàn)前，袁紹的謀士分為了兩派，其中不贊成袁紹的功曹的人，給出的理由就是：

“今天子在許，民望助順, 不可攻也。”（《資治通鑒》）

袁紹不從，結(jié)果“烏巢之戰(zhàn)”一敗，其勢力便迅速土崩瓦解，其手下名將張郃、高覽更是毫無忠誠可言，直接投降了象征“官方正統(tǒng)”的曹操。

而曹操在招降納叛時，往往也是以大漢丞相的身份，表奏天子，封來降者一定官職、爵位。

這樣一來，即便是這些來降者是漢朝的死忠，也往往樂于接受曹操的封賞。

比較突出的例子，就是曹操以漢獻(xiàn)帝之名，冊封關(guān)羽為漢壽亭侯。

雖然這個爵位不算高，但“漢壽亭侯”的名號，給了關(guān)羽“下臺階”的面子，同時還讓他能欣然笑納。

因?yàn)檫@種封賞不來自于曹操本人，而是來自名義上仍然存在的大漢朝廷。

二、經(jīng)濟(jì)方面

東漢末年，群雄混戰(zhàn)，對于經(jīng)濟(jì)的打擊是毀滅性的。而最直觀的表現(xiàn)，就是糧食生產(chǎn)被嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致天下無糧。

曹操曾在自己的《篙里行》中說：“白骨露于野, 千里無雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c。”

因?yàn)楸鵀?zāi)導(dǎo)致的饑荒，最后也同樣嚴(yán)重影響了軍事。在史籍里，我們甚至可以看到下面這些令人匪夷所思的現(xiàn)象，當(dāng)時各路軍閥缺糧道了什么程度？

號稱兵精糧足的袁紹、袁術(shù)兄弟，一個讓士兵在樹上采桑椹充饑，另一個則讓士兵下河摸河蚌果腹。

他們也從來不做長遠(yuǎn)打算，為了破解手中無糧的困局，要么就去其他軍閥手中騙糧、搶糧，要么就更加橫征暴斂，盤剝百姓，這也注定了他們最終走向滅亡。

或許是充分認(rèn)識到了民間的疾苦，與這些短視的軍閥相比，曹操采取了另外一種截然相反的辦法。

他實(shí)行了屯田制，用建設(shè)穩(wěn)定的糧食生產(chǎn)基地的辦法，既解決了百姓的吃飯問題，又緩解了當(dāng)時的軍糧危機(jī)。

曹操聽從謀士毛玠、韓浩等人的建議，在收編了幾十萬青州黃巾軍之后，利用這些勞動力，在許昌等地開始屯田。

曹操的屯田，分為軍屯和民屯兩種。軍屯由暫時不用打仗的士兵耕作，生產(chǎn)行軍打仗所需糧食。

民屯則由一般民眾耕作，土地所有權(quán)歸官府，而民眾將所得收成繳租后，余下的可以歸個人所有。如果民眾沒有生產(chǎn)工具，還可以租用官府的耕牛、農(nóng)具，再繳納相關(guān)賦稅即可。

曹操的屯田制，獲得了極大的成功，也讓此后歷代王朝不同程度的效仿。

李嘉誠就曾經(jīng)對此評價道：

“‘屯田制’使魏國大大提高糧食產(chǎn)量，一年收獲百萬斛，使軍糧不再短缺。令曹操有雄厚的資本作支援，而在軍事上占優(yōu)。”

或許這也是古今一流戰(zhàn)略家們的一種精神共鳴。

李世民對曹操是有偏見的，這個評價也是不妥當(dāng)?shù)摹?/strong>

咱們先說說，李世民為什么會對曹操有這樣的評價？

貞觀十九年，李世民親率大軍征討高句麗，路過曹操墓，前往祭拜，還寫了一篇祭魏太祖文：“昔漢室豆分，群雄岳立”、“帝以雄武之姿，當(dāng)艱難之運(yùn)，棟梁之任，匡正之功，異於往代”，夸了一番之后，又說曹操，“臨危制變，料敵設(shè)奇，一將之智有余，萬乘之才不足”。

大致意思就是說，曹操在當(dāng)時亂世之中，從弱小起兵，最終以弱勝強(qiáng)，一統(tǒng)北方，感慨曹操臨危制變，料敵設(shè)奇，行軍打仗很有一套。但是對于曹操止步于三國鼎立，沒能進(jìn)一步統(tǒng)一全國，有些不美。即軍事能力有余，政治才能不足，才有了“一將之智有余，萬乘之才不足”的評價。

我認(rèn)為這個評價，不妥的原因有三：

第一個原因：曹操白手起家，軍事、政治方面都很出色

李世民“一將之智有余，萬乘之才不足”的評價，是肯定了曹操作為軍事家的才能，說曹操政治方面不行，難免有貶低曹操，抬高自己的嫌疑。

曹操打破士族門第觀念，任人唯才，籠絡(luò)了大批人才。“挾天子以令諸侯”，借此號令諸多門閥世家為他效力，同時大力發(fā)展北方經(jīng)濟(jì)，鞏固大后方之后，開始劍指天下，可惜赤壁之戰(zhàn)沒打贏，如果沒有被孫劉聯(lián)軍大敗，曹操就一統(tǒng)全國了.

包括晚年的時候，手下心腹都勸曹操廢掉漢帝，讓曹操稱帝，但是曹操拒絕了。因?yàn)樽鳛橐粋€政治家，他知道率先稱帝之后，他就不能再打著“挾天子以令諸侯”的名義，統(tǒng)領(lǐng)各個門閥士族。比如曹操手下重要謀士荀彧，就是因?yàn)椴懿俅蛑鴿h室的旗號，才一直在麾下效力的。所以，曹操很清楚，稱帝之舉，弊大于利。

這些都證明曹操是一個合格的政治家，當(dāng)?shù)蒙稀叭f乘之才”.

第二個原因：李世民在嘚瑟，曹操雖然很優(yōu)秀，奈何碰上了李世民

作為大唐皇帝，當(dāng)代已經(jīng)沒人有資格和他相提并論了，因此恰好路過曹操發(fā)家之地鄴城，正好曹操墓也在附近，自然前去嘚瑟一番，李世民取得的成就，的確是不愧為千古一帝的：

經(jīng)濟(jì)方面：輕徭薄賦，勸課農(nóng)桑，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時帶頭節(jié)提倡儉，商業(yè)發(fā)展也很興盛

軍事方面：南征北戰(zhàn)，所有來犯的敵人，都被打得服服帖帖，大有打遍天下無敵手的感覺

政治方面：知人善任，從諫如流，改革三省六部制度

李世民父子三人也是經(jīng)過各方勢力角逐之后，脫穎而出，最終打下了大唐江山的，后來被周邊各國和少數(shù)民族尊稱為“天可汗”，總之是完敗曹操。所以必須承認(rèn)，李世民有資格在曹操面前點(diǎn)評一番。

不過李世民雖然比曹操優(yōu)秀，但是他說曹操政治方面不行，就有失偏頗了，明顯是在嘚瑟，抬高自己，自己再出色也不能否認(rèn)別人的優(yōu)秀啊。

第三個原因：時代不同，曹操和李世民面臨的情況也不一樣

曹操赤壁之戰(zhàn)后，損失慘重，回去休養(yǎng)生息了很長時間才恢復(fù)元?dú)狻＿@個時候，曹操年紀(jì)已經(jīng)不小了，還要考慮繼承人的問題。而且劉備占據(jù)巴蜀地理位置優(yōu)勢，易守難攻，孫權(quán)也有長江天險為屏障，短時間內(nèi)，曹操也是有心無力，不可能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一大業(yè)。

李世民父子太原起兵之后，迅速攻占長安，等待時機(jī)，李淵這邊都是兵強(qiáng)馬壯，正值壯年之時，坐看宇文化及、瓦崗山李密、竇建德以及王世充等人爭斗，最終王世充打敗李密，李淵一方先后消滅了剩下的對手，于公元623年統(tǒng)一全國。

因此，曹操不僅是一個出色的軍事家，還是一個優(yōu)秀的政治家，李世民對于曹操““一將之智有余，萬乘之才不足”的評價是不準(zhǔn)確的。

以上，就是我的個人觀點(diǎn)，您如果有不同意見，歡迎留言討論，也可關(guān)注我，了解更多歷史知識。