（作者：趙輝 中國民族科學家）在中華文明探源與夏文化研究中，以洛邑為標志的黃河中游地區(qū)，無疑占有舉足輕重的地位，成為探源中華文明起源與夏王朝建立的中心地區(qū)，甚至被認為是“最早的中國”誕生地，壟斷了國家對中華文明探源工程與夏文化研究工程的所有資源。
之所以產生這種畸形的中國史學與考古學研究現(xiàn)狀，皆是因為所謂的“洛邑”“中原中心”身上有許多美麗的光環(huán)，讓許多中國歷史學家與考古學家趨之若鶩。仿佛大家眾口一詞認定洛邑就是“最初的中國”，中華文明的歷史與文化中的許多謎團就可以迎刃而解了。
西周王朝時期的東都成周，在整個西周時期其政治、經(jīng)濟、文化地位是等同于周氏王朝的起源地宗周地位，甚至在中國歷史中成周的文化要遠超宗周，如，出土的西周時期青銅器中，記載關于成周歷史的青銅器超過一百多件，而關于宗周記載的青銅器只有28件。因為西周滅亡后，周平王遷都洛邑建立東周王朝，洛邑也被歷史附會為西周時期的東都成周。于是，洛邑就是成周，成周就在洛邑，逐漸成為中國史學界的一種普遍認識。但歷史事實果真如此嗎？
偏居“西土”的周武王，在推翻商王朝后，需要建設自己的眾多城邑來發(fā)展加強西周王朝的統(tǒng)治。“周公攝政，四年建侯衛(wèi)，五年營成周”就是對西周初年歷史的真實寫照。于是，許多關于西周初年建設的新城邑名稱出現(xiàn)在歷史記載或出土青銅器銘文中，成為西周初年轟轟烈烈建設城邑的代表。但是，不管歷史學家與考古學家對這些西周初年的城邑研究有怎樣輝煌研究成果，對這些城邑有怎樣的確定性結論，這些西周初年的城邑建設，統(tǒng)統(tǒng)被歸于對“洛邑”的建設，被歸納于對“洛邑”的別稱。
“洛邑”之名始于周初，周代之前的洛邑，作為地名曰郟鄏；在周公營建洛邑時，作為地名在《尚書》諸篇中有不同稱謂：《召誥》稱“新邑”、“洛汭”；《洛誥》稱“洛師”、“新邑”、“師”；《多士》稱“新邑洛”、“大邑洛”、“茲洛”；《多方》稱“洛邑”；《康誥》稱“新大邑”，等等。《尚書》中的“土中”、“洛師”、“洛邑”、“新邑洛”、“東國洛”、“成周”，何尊銘文的“成周”、“中國”、“王城”等等，所有這些城邑皆是西周王朝對河南洛陽的古稱。西周王朝發(fā)生的許多重大歷史事件，皆發(fā)生于“洛邑”，因為西周時期許多重大事件與“成周”有著密切關系，“成周”就是“洛邑”。這些就是中國歷史學界與考古學界對“洛邑”的歷史性研究成果。
看到這些研究結論，我真的為周武王、周公、周成王感到悲哀！周武王辛辛苦苦在打下商王朝后，為何只對毫無歷史淵源的“洛邑”感情深厚，將西周王朝的所有建設都集中于洛邑一地，而且還為洛邑起了許多令人眼花繚亂的別稱？繞不暈天下百姓，也會把自己給繞暈了。翻遍西周初年的歷史，筆者實在找不到強大的西周王朝還建設經(jīng)營過哪些地方？還有哪些地方對加強西周王朝的統(tǒng)治有著關鍵作用？仿佛西周王朝只要有了“洛邑”，天下就是都是西周王朝的了，其他地方都無關緊要，包括宗周豐鎬。
但是出土文物與歷史文獻表明，西周的大部分歷史事件的發(fā)生都與“成周”有關、與周王有關、與淮夷有關。卻很難發(fā)現(xiàn)西周時期的歷史事件與“洛邑”有著唯一對應聯(lián)系；你也找不到西周時期在洛邑發(fā)生的歷史事件與青銅器銘文記載。所有我們對洛邑的認識，都是建立在“成周就是洛邑”的認識基礎之上。沒有了成周對洛邑的包裝，你很難找到洛邑與西周歷史發(fā)展的更多直接證據(jù)。可以說“成周”才是洛邑最美麗的新裝，沒有了“成周就是洛邑”的觀念，洛邑將赤身裸體，即無什么西周歷史也無什么文化，只不過是一個管理殷商遺民的兵所。
大歷史學家司馬遷也是很讓人費解，既然洛邑在西周時期地位如此重要，為何不在《史記》中直接記述為“周平王東遷成周”而記述為“平王東遷洛邑”，對東都成周只字不提？看來司馬遷也是只對“洛邑”感興趣，對“成周”毫無認識，對成周在西周時期的重要地位毫無清晰認識。需要我們后世的歷史學家與考古學家，不辭辛苦地反復地向世界表明“成周就是洛邑”“成周就是中國”“成周就在洛邑”，并建立起許多的考古學理論來闡釋“洛邑中原中心說”的中華文明起源中心地位。
西周時期的王公貴族們也是太沒有歷史感，在制作青銅器傳之后世子子孫孫永寶用時，也不為子孫后代考慮，在青銅器銘文中注明“成周”后面多加注兩個字“洛邑”，以便子孫后代去“成周”緬懷先輩的光輝事跡，追尋先輩的足跡。以至讓子孫后代要去煩勞歷史專家們的歷史研究，到洛邑去尋找成周，豈止后代們只知“洛邑”在哪已不知“成周”在哪？
現(xiàn)在中華民族人民群眾對歷史的認知水平也是相當有限，不知西周時期的成周在哪里。當專家們在介紹成周的歷史時，是一定要反復地備注與解釋：成周就是今天的河南洛陽。雖然洛陽成為東周時期近五百年的國都，人民群眾還是只知“洛邑”，而不知“洛邑就是成周”，更不知“洛邑”是歷史中的“最早的中國”。
如果“洛邑”沒有“成周”的外衣，洛邑在西周歷史舞臺上還有多少值得研究的價值？如果洛邑沒有成周的歷史與文化，洛邑在中華文明探源與夏文化研究中，還有多少作為中國歷史學家與考古學家尋找“最早的中國”的依據(jù)？因此，當務之急就是找到考古學方面的證據(jù)，證明洛邑就是成周，否則在此基礎上建立起來的中華文明探源工程與夏文化研究工程，投入再多的人力、物力與資源，也是一座空中樓閣。
剝去洛邑的成周外衣，還原洛邑的本來面目，找尋真正的成周地理位置，以考古學的證據(jù)來實證成周與洛邑在西周時期的不同地位；而不是把西周時期所有的歷史都強加于洛邑一地，成為歷史笑話。更不能讓西周的歷史變?yōu)槁逡氐臍v史，不能讓西周初期所有的城邑建設都變?yōu)閷Φ谝煌醭逡氐慕ㄔO，才能使得中華文明探源與夏文化研究才能走入正軌，為中華文化的偉大復興掃清障礙。“多元一體”的理論構建與“多名一地”的歷史研究，如叫花子的著裝，撿到到的都是自己的，都要穿到身上，五彩繽紛耀眼奪目。（作者：趙輝 中國民族科學家）