我認為是嚴重的退步！

商鞅變法的核心實際上用四個字來形容，即“弱民強-君”。這四個字對中國歷史的影響非常深遠，商鞅變法就是要把民眾訓化成君-王意志下的工具，把春秋戰國時期形成的放浪不羈、開放自-由的人訓化成順-民，使順-民為君-王所用，這是歷史的悲劇！

“弱民強-君”如何在變法中體現出來呢？主要有兩點:一是編訂戶籍，二是什伍連坐，三是重農抑商。

變法前的社會

春秋戰國時期政局動蕩、社會混亂，各國、各階層的人口流動非常大，“不務正業者”遍地皆是，造就了開放自-由的人性，這是很不利于統一思想和實現君-主集-權的。商鞅的成功的秘訣就在于站在了君-王的立場去變法。

編訂戶籍、什伍連坐和重農抑商的目的

商鞅把那些“不務正業”的人編訂戶籍，目的就是限制其自由流動，統一管理，讓民眾失去人身自-由，只能依附于王-權體-制下的社會組織結構！！

但是自由放蕩的人性一旦形成很難改變，所以商鞅變法初期遭到了全國上下的一致反對（包括農民），所以他只能推出什伍連坐制度，用bao力來征-服民眾，強制民眾服從管理！不服從者上至皇親也要依法從事，太子的老師公子虔就是拿來殺-雞儆-猴，威-懾民眾的！

除了以上兩點之外，商鞅推行重農抑商的目的仍然是用政治手段把人民固定在土地上，防止自由流動造成人口流失和社會動蕩！其目的和編訂戶籍和什伍連坐一樣！！

變法的結果

最終，秦國率先把自由散漫的人民用高壓手段束縛，并使之成為順-民、成為奴-才，如此一來，中央對地方的控制力大大加強，君王實現了集-權。權-力集-中后，國家就可以充分組織大規模的人力物力，集中力量辦大事。而同一時期的東方六國仍然在自-由散漫的環境中掙扎，殊不知秦國的社會制度已經悄然改變！

結論:所以，商鞅變法使君-主專-制中央集-權制度延續了幾千年，成為扼-殺自-由個性、阻礙社會進步的開端！

商鞅變法對中國歷史的發展有深遠的影響。至于說是進步還是退步，這個就得從商鞅變法的內容來看。

商鞅變法事實上讓秦國擺脫了貧窮落后的面貌。對秦國的發展產生了比較積極的影響。

對秦國來說肯定是有進步的，那么對中國的歷史的發展是否是進步呢？答案是肯定的，原因如下：

商鞅變法促進了國家統一的步伐

因為當時中國處于分裂之中，如果統一是一種進步的話，那么商鞅變法實質上對中國歷史的發展也是有進步意義的，因為商鞅變法促進了國家統一的步伐。

公元前359年的商鞅變法，使秦國越來越強大，最終為秦國一統天下奠定了經濟基礎和法律保障。

商鞅變法使秦國真正成為一個治理完善的國家。特別是耕戰方面，鼓勵耕戰使秦國很快成為戰國七雄中最為強盛的國家。

如果沒有商鞅變法，秦國可能不會成為戰國七雄中最為強大的國家，可能還是像秦穆公一樣，僅僅是成為西方一霸主而已。

但是有了商鞅變法之后，秦國的面貌就煥然一新了，所以說商鞅變法對中國的歷史肯定是起到了進步作用。

盡管商鞅最后被判處車裂的酷刑。但商鞅的制定的法律，最終還是沒有被廢除，秦國照樣還是實行商鞅變法的制度。

因此商鞅變法不會因為商鞅的死亡而改變。

商鞅變法事實上影響了秦國100多年的歷史。最終在公元前221年，秦國因為商鞅變法的政策，統一了六個諸侯國。

所以說商鞅變法對中國的歷史演進，起到了一些進步的作用。

這么多錯誤的歷史觀，令人震驚。

商君變法，對中國社會起到了巨大的歷史作用。

一，廢除了奴隸社會體制。連活人賠葬都減少了。

二，結束了奴隸主，領主的各自為大的分裂狀態。

三，將法律公平公開化了，君王犯罪，同平民一樣要受懲處。做不到也是一種進步。平民有告狀申訴的權力。奴隸有嗎？

四，由中央委派官員，統一管理中國。

五，防止了孔子這幫人的奴隸制復辟。

六，廢止了奴隸主，領主的殘酷刑法，封建社會比之溫和了許多。

七，立有戰功的奴隸可以分到土地，轉變身份為平民，這個進步不大嗎？是徹底的社會改革。

八，允許自耕農的出現，廢除了奴隸主，領主所有制，從此向封建社會進化。還不偉大嗎？

商鞅變法在中國歷史上的地位和作用，主要體現在對大秦帝國崛起問題上。從中國歷史發展的趨勢來看，商鞅變法是歷史的進步。

春秋戰國，是中國大變革、大發展、大動蕩時期，也是中國從奴隸社會向封建社會轉型和過渡時期。從中國歷史進程上來看，商鞅變法順應了歷史發展的趨勢，是在應對中國社會大變革、大動蕩而采取的必要措施。

戰國時期，七雄并立，各國的實力此消彼長、起伏不定，任誰也奈何不了誰，皆是因為沒有一個足夠強大的諸侯邦國擁有統一天下的實力。各國為了富國強兵，統一天下，紛紛進行改革或變法，但只有秦國的商鞅變法取得的效果最為顯著，實力大增，原因何在？

商鞅是法家的重要代表人物，其主持下的變法其實是將法家思想進行實踐，發揚光大。而法家思想中所主張的君主集權和法治思想，在縣制和嚴刑峻法的推行下，得到了成功運用。不僅集中了國家權力，政令整齊劃一，提高行政效率，而且也有利于國家團結和統一。

商鞅變法中推行的軍功爵錄制，調動了軍士的積極性，極大地提高了秦國的軍事戰斗力。“廢井田，開阡陌”，實行土地私有制，激發了經濟活力，增強了秦國的經濟實力。假如沒有商鞅變法的成功實踐作為秦國根基，秦國是很難崛起的，也就難以誕生后來統一的大秦帝國了。

事實證明，法家的思想適合戰國時期統一的發展趨勢，商鞅變法正是迎合了這種趨勢，將法家理論成功實踐，推動了中國的歷史進程。因此，商鞅變法是歷史的進步，是推動中國社會轉型的重大歷史事件。

題主所補充的有人認為“秦國成也商鞅敗也商鞅”，顯然是商鞅變法背了黑鍋。事實上嚴刑峻法在社會秩序混亂的戰國時期，是可取可行的，是重新規劃社會秩序的需要。然而秦始皇統一六國以后，繼續推行嚴刑峻法，就大不可取了。讓秦朝走向滅亡的不是商鞅變法，也不是法家思想的錯，而是秦始皇和秦二世不懂得因時而變、善用法理、與時俱進。

數千年來中國的普遍觀點，其實對商鞅變法以肯定為主。理由很簡單，商鞅變法使秦國強大，秦國強大才得以掃滅六國，統一天下，由此開辟了幾千年中國大一統的局面。如果否定商鞅變法，豈不是否定大一統？否定大一統，那就是否定中央集權，否定大國政治——那就不是一個歷史看法的問題，而是政治立場問題了。

但實際上這種論調，是簡單粗暴的。試想，如果納粹德國一統了歐洲大陸，日后出現一個大歐民國，難道這大歐民國的人，就該歌頌納粹的武力強大，歌頌希特勒的強橫意志，因為只有在希始皇的英明統治下，歐洲才完成了前所未有的統一。

所以你看，統一，其實是一個中性詞，本身并不含褒貶，只代表著武力的強大而已。

秦國滅六國，并不是因為秦國的政治經濟文化有多么先進，人民生活有多么幸福。實際上從秦滅六國的過程來看，東方的趙、齊、楚這些國家的百姓，原本的生活水平是高于秦的，生活的自由度，更是遠遠高于秦。

我們可以簡單地講，如果你生活在那個時代的趙、齊、楚、燕，你可以當兵當官，也可以做生意人賺錢買地，也可以當個普通的農民耕田養羊放雞趕鴨，大體而言，約束并不是很嚴格。

但是生活在秦國就不一樣了，根據商鞅的法律，如果你不是貴族老爺，你基本只有兩條路可走，一是留在國內耕田，一是上戰場當兵殺人。也就是說，當官、當兵、當農民，是秦國人的三大選擇，而大多數人，只有后兩種機會。

你們都知道秦國的軍功爵，這是歷史上很少見的拿人的首級來換取工資的制度，哪怕在古代也決不多見。如果你是秦人，你的一生，評價的標準就是殺人殺多少，殺得多工資待遇就高，殺得低工資待遇就低——你自己想一想，這是怎樣一個國家？難道不是魔鬼的國度么？為什么你要歌頌這樣一種制度？

人類主流文明，對于戰爭正義與否，只有一個標準。那就是你是為了國土安全的防衛性戰事還是侵略擴張？而秦國發動的戰爭，難道是防衛性戰事？恐怕絕大多數，是侵略擴張甚至于屠殺性質的戰爭。你如果拿這個標準去衡量秦國，你會覺得秦國發動的戰爭是正義的嗎？

事實上，也正是因為某一類人對秦式暴力的肯定，引發了對清朝入關屠戮的肯定，甚至對日軍侵華大屠殺的肯定，從這個意義上講，秦粉、清粉、日粉，不客氣地說，就是同一批人！如果某一天我們的國家遭遇外來武力的入侵，這些秦粉、清粉、日粉，也一定會匍匐在入侵者腳下，因為在他們看來：只要武力強大，就足以成為一切真理的代言。

所以，秦粉、清粉、日粉，是很難理解為什么越南人能最終趕走美國人，美國擁有那么強大的武力，為什么不能將越南這樣的小國徹底清除，就像當年秦、清、日做的那樣。他們無法理解朝鮮這樣的小國，何以能在中日之間獨立存在？他們更無法理解當年擁有強大武力的英王查理一世，為何會被一群下人送上斷頭臺？而推翻查理一世的人，居然沒有一個愿意自己出來做英

國的王？他們也無法理解，當年弱小的美國人，為什么強大的英國就不會調動全部武力將其殘酷鎮壓？

這么講吧，人類文明，之所以能延續到今天，且發達到前所未有的地步，就是因為有理智的人存在，用科學、民主來指導當下的時代。

而秦粉、清粉，盡管生活在這里，但他們的真正歸宿，屬于那個黑暗的過去。

歌頌商鞅，歌頌秦，就是他們為黑暗的贊歌。

2200年前的商鞅變法不論正確與否，對中國的影響都可謂甚微甚微。歷史的車輪碾過這段時光后，所剩無幾。商鞅以后，重大變法不止10次，小變小改不下幾百次。把商鞅變法拿出來對照一下，還有多少？不說今天，就說1000年前的宋王安石變法，我們能從中看到商鞅變法的影子嗎？不要一聽說商鞅變法強了秦國，秦國又統一了中國，所以就理所當然的以為商鞅變法今尤存；不要以為歷史學家都不敢輕否商鞅變法，我們也不敢冒昧，不敢造次。我以為所有的變法，不管它當時如何偉大，起了多大作用，它都離不開當時特定的背景。離開了，它就僅剩歷史意義。馬克思歷史唯物主義是開放的、包容的、進步的歷史態度，遵重歷史，而不囿于歷史；馬克思歷史唯物主義特別強調：人類是在即定的歷史面前，承接歷史，而非隨意的創造歷史！

討論這個問題，先思考另一個問題：太陽的出現對人類是好還是不好？
沒有太陽，估計人類也沒了，所以太陽的出現是好了。問題是當太陽出現次數過多，大地干旱，顆粒無收，老百姓又要被餓死。如果太陽出現太少又不好。大夏天我們希望太陽出現少一些，涼快，大冬天我們希望太陽出現次數多一點，暖和。

那你說太陽到底好還是不好呢？

我舉這個例子主要是講“商鞅變法”的討論應該站在具體的場景中去討論，而不能放到一個忽視場景中去討論，那樣就沒有意義。

正如夏天我們希望太陽不要太烈，冬天希望太陽出現次數高一點。不同場景的需求是不一樣的，當場景變后，評價也會發生變化。

將“商鞅變法”放到秦國，絕對推動了秦的進步，因為秦國由弱變強，從被魏國壓著打到打敗魏國打開出路，正是從“商鞅變法”開始。

所以“商鞅變法”對秦國的歷史演變來說是進步的。

我曾經寫過一篇文章講述的是商鞅變法成就了秦國，但卻為秦的滅亡埋下了伏筆。商鞅的“霸道”成就了秦國，但同時也毀掉了秦朝。

商鞅變法的一個核心觀點是集權與國君，強調的是一，在秦國時管用，到秦朝是管理的范圍變得很大，情況千差萬別，再過分強調一，實際上就有些脫離實際了。

所以你說商鞅變法對秦是進步還是退步，這個很難說。

因為歷史上出現的任何東西都是有生命周期的，在他的上升期時是有利的，是進步的，在他的下降期是退步的，有害的，腐朽的。

商鞅變法這種思維方式在秦滅之后，被后世繼續延用，諸葛亮、曹操他們那一套管理方式實際上就是商鞅變法的延續。諸葛亮治理蜀漢，曹操管理魏地，實行得挺好。

所以一個為秦朝滅亡要負責的變法，換了一個場景，未必就是有害，相反可能又是有益的。

諸葛亮和曹操死后，他們的繼承者都沒有繼續延續這個思路，最終蜀漢滅亡，曹魏被替代。

所以你說商鞅變法是好還是不好，是進步還是退步。

站在今天的角度去看商鞅變法，商鞅變法提供的是一種專制思想，這種專制思想在現在看來是落后腐朽的，是應該批判的。但你不能因此否定商鞅變法，因為商鞅變法產生的根基就是戰國那個時代，他是為了解決戰國秦國當時的困境而產生的行為。

真正能震耀古今的不是這種為當時服務而產生的行之有效的方法，而是那些脫離時代限制，看上去有些虛的東西，比如道、儒、釋等等，這些才是會影響歷史幾千年，甚至更久。

若談及商君之法，不如看下時代背景和商君的作為。

首先，商君之法是在戰國時期提出的，而商君也是法家三派中法派代表人物。春秋戰國時代，華夏文明還處于奴隸末期，也就是說平民百姓皆為奴隸，偶有個別如百里奚者可以脫除奴級，而奴隸的待遇不言而喻，奴隸要為地主打工，自己沒有土地，奴隸要尊崇地主不得反抗，而且幾乎沒有被禮遇過，所謂禮不下庶人。大環境如此，庶人奴隸是完全沒有地位，任憑地主貴族打壓的，所以商君變法初期，徙木立信，取得庶人奴隸的信任。

其次，變法是選擇，也是富強的根本途徑。當時的秦國以戰養戰，百姓苦不堪言，秦國得關中沃土，卻一日不如一日。孝公看到山東六國紛紛變法而富強，所以以長遠眼光選擇了變法。而在孝公支持下，商君先后改革了農田，征兵，官吏等各方面政策，使得若秦變得富強，可以說之后的秦王都是踩著商君法庇佑的，商君法以農養兵，不僅提升了百姓耕種參軍立功的積極性，而且符合當時親過得基本國情。若用法家術派或者勢派只可有一時之強，不了得到好的效果。

最后，商君一直被詬病的問題:1.法度漏洞，秦法清明，雖然現在看起來漏洞百出，在當時以無出其右;2.酷法嚴刑，主要是一當時的社會，其他國家對待庶民奴隸有過之而無不及，其二變法辛酸，一路受到氏族險阻，不嚴苛無以震懾四方;3.商君法導致秦國滅亡，商君法度使弱秦變強秦，強秦一統六國，但是到了統一后在不適用，秦始皇并未發覺，這是統治者之過而非法之過。

事實上“商鞅變法”對中國歷史的演進是進步而不是退步，為什么這么說呢？

第一：在商鞅變法之前，秦國是醬嬸兒的，土地大部都為士大夫公卿把持，庶人只能守著那一畝三分薄田度日，沒有任何權利，只有給領主耕種井田和服雜役的義務；王親貴胄啥都不干就可以得到高官厚祿；國人不用納稅，但經常被征調去打仗，打了勝仗，掠奪來的土地和財富歸統治者所有，打了敗仗，還有被俘淪為奴隸的危險。

當時的秦國可以這么說，民不想種田、不想打仗，因為啥好處都落不到自己頭上，士大夫公卿們也不想立功干活，因為干不干這些好處都是自己的，秦國上下一片死氣沉沉。

商鞅變法改變了這一局面，廢井田開阡陌，使得土地開始私有，老百姓肯努力就能得到原本被領主把持的肥田，老百姓肯努力上戰場搏殺，就有機會加官進爵，升官發財，士大夫公卿們也得努力起來，否則隨時有可能被淘汰。

商鞅變法調動了秦國大部分人的積極性，秦國得以富國強兵，為秦一統天下建立中國第一個大一統王朝奠定了基礎。

第二：有人說商鞅變法是弱民強君，扼殺個性阻礙社會進步，實際上這完全就是皿煮雞精吃多了在胡扯。因為周朝就是因為周王室的衰弱、失去對諸侯的控制而出現春秋戰國這樣的亂世，歐洲為何至今任然處于分裂當中，始終無法有效團結起來，讓美國在歐洲能夠作威作福，實際上就是因為過分強調民強君弱，老百姓自由散漫慣了，片面強調高福利，卻忽略了國家的長久發展。

雖然秦朝什伍連坐制度、嚴刑峻法、重農抑商、編訂戶籍等做法確實抑制了老百姓的流動，也對老百姓造成了不小的壓力，但是從長遠意義來看，中國能夠成為世界四大文明古國中唯一沒有斷代的古國，商鞅絕對是功不可沒。

而中國能夠擁有如此廣袤的國土面積，同樣得益于商鞅開創的基礎。

如果當時任由春秋戰國繼續發展下去，而沒有一個強大的國家出來橫掃六合一統天下建立大一統王朝，那么中國必將會像其他古文明一樣，被冠上古字，稱之為古中國。

第三：任何變法，實際上都是對現有制度的一種或局部或全面的否定，商鞅變法的意義就在于推翻了原有的奴隸制度，推行封建制度，這無疑是一種社會的巨大進步，可以這么說，商鞅變法基本上奠定了后世幾千年封建制度的基礎。

當然后世延續封建制度，那是他們自己不思進取，不能把這個鍋就甩到商鞅頭上，認為商鞅的變法阻礙了社會進步。

所以說，既然要以現代人的眼光來看“商鞅變法”，就得用全面的辯證的眼光去看，在我看來，商鞅變法絕對是曠世神作，沒有商鞅變法，就沒有如今大一統的中國。

我是紅辰，為您解答。

華夏五千年的歷史長河中，要說最自由的時代就是春秋戰國時期，各諸侯國達到一個微妙的平衡，誰也奈何不得誰，百姓們安居樂業，學術界百家爭鳴。如果沒有秦國的強勢崛起，那么華夏在2000多年前，已經有了較為先進的社會制度，比西方的古希臘“共和國”要早二百年。

商鞅變法改變了歷史走向

商鞅變法，把老秦人變成了“工具人”，雖說平民可以靠軍功受爵，有了進身之階，但是這大大激發了人類潛藏的好戰本能，把百姓綁在了秦國這架戰爭機器上。靠人頭計算軍功的做法，讓被秦軍攻破的城池中，士卒們為了軍功，連平民都不放過，導致戰后城中人口十不足一。

其二，重農抑商，商人是一個國家，一個社會的重要組成部分，商人重利，但是他們也刺激了國家經濟和科技的進步，善加引導，對國家的富強，對百姓提高生活質量有百利而無一害。

其三，獨尊法家，依法治國本無可厚非，但是“連坐法”就有些過分了，你以為自己遵紀守法就可以了嗎，不，你的鄰居犯法了，你沒有發現和舉報，你與犯法的鄰居同罪。不僅刑法不近情理，老百姓自己家里的農活還沒干完，就被國家征調去服勞役了，而且去服勞役還有很大的生命危險，不小心就掛了，參照“孟姜女哭長城”，人民幸福指數直線下降。

最重要的是禁錮了人們的思想，秦國統一天下后，秦始皇焚燒了很多文學經典，你們學縱橫學難道想造反？燒了；你們學墨家思想難道不支持朕攻打蠻夷，開疆拓土？燒了；你們學道家陰陽學難道想求神拜佛，拜朕就好了，朕是天子，燒了……等等，就不一一列舉了，參照“焚書坑儒”。

紅辰說

從以上紅辰個人觀點來看，商鞅變法讓中國的歷史走向了另一條路（封建帝國主義），是前進或者退步，仁者見仁，智者見智。如果那些毀于戰火的古代哲學、文學經典重現世間，對于我們研究歷史，還原歷史真相將有巨大的幫助。