許多人認為光刻機最難，其實最難的是氫彈，繼而是航母，最簡單的反倒是光刻機。
這三個東西，考驗的都是工業能力、尖端科技、系統工程、鈔能力。
氫彈是個被核大國以及國際機構聯合絞殺的東西。原料被控制，核心科技被封鎖，制造、加工、試驗、研發全都困難，一般國家上哪兒造去？
全世界真正攻破氫彈技術的國家，其實只有中、美、蘇。
中國有于敏，美國有愛德華?特勒，蘇聯有薩哈羅夫；英國的技術是從美國那搞的，法國的技術是從英國那弄的。唯獨中國、美國，各自走出了不同的氫彈設計路線。
民間總有一種聲音，認為核武器技術其實很簡單，誰都能玩，這是大錯特錯。網上只講基本原理，從不提技術要點。
除了前面提到的政治壓迫和技術封鎖以外，氫彈技術本質上也相當有難度，否則一個技術不可能保密半個世紀。如朝鮮試驗了好幾次，都沒能解決熱核反應問題，達不到氫彈基礎爆炸當量。
核彈光造出來也沒用，還需要載體。比如轟炸機、導彈、核潛艇等等，沒有這些載體，核彈便只能當摔炮玩。
有了載體，想要發揮真正的威力，還需要核武器的小型化。否則人家一個彈道導彈帶七八個彈頭，你家的核彈連轟炸機都背不動，還有什么意義？
小型化有了，你想高效的砸準也得解決，現代甚至還需要突破對方的反導防空體系。
總而言之，整個氫彈的核武器威懾體系比光刻機大多了，不僅需要強大的核工業和尖端核技術，想發揮最大化的效能，還得有航空工業、造船工業、火箭工業、衛星導航、計算機技術等強強支持，能自我解決這些項目的國家也就一巴掌。
航母這個東西比氫彈顯得容易的地方是沒人管，誰都可以造，誰都可以研發，只要你有水平。
對有些國家而言，航母技術就是座高山，他們能做出光刻機，卻給八輩子也造不出航母。
我國航母制造不成問題，現在可以說有錢有需求想造多少都可以，還越造越有經驗，越造越先進，這是有目共睹的。
但你讓荷蘭造個航母試試？荷蘭憋死了也造不出，他們當年只能朝英國買個小玩意兒“尊敬號”，然后改名為卡雷爾.多而曼號，之后養不起了，又賣給比利時。
還有烏克蘭，該國完全繼承了前蘇聯的航母制造業，甚至還有幾艘將近完工的船體，但他們就是沒能力將航母完工，壯如“烏里揚諾夫斯克”也只能當廢鋼450塊錢一噸賣掉。
為什么？因為配套的工業體系全跟著蘇聯解體一塊兒完蛋了，僅靠一個船廠，有再先進的科技和制造水平都不行，缺了下游那些供貨方，船廠是巧婦難為無米之炊。
航母還離不開艦載機，否則那不叫完整的造出航母，而這同樣需要一個強大的航空工業在背后支撐。
拿美國航母做例子，美國的航母上搭載的是什么？
洛克希德馬丁公司的F35，波音公司的F\A-18，諾斯羅普·格魯門公司的E-2鷹眼預警機，維托直升機公司的海騎士，西科斯基公司的海鷹直升機……這些艦載機代表了美國昌盛的航空工業。
實際上，整個世界上能研產艦載機的國家，也不過美國、法國、英國、中國、前蘇聯等。
如今俄羅斯所用的SU-33、MIG-29K，也都是前蘇聯的老本，他們唯一的航母庫茲涅佐夫號已經拋荒了，未來艦載機的發展相當灰暗。英國的“鷂式”也老朽不堪，只能靠美國F35撐場了。
用來彈射這些艦載機的彈射器更是個世紀大難題，目前僅美國掌握了電磁彈射技術，英、法朝美國購買了蒸汽彈射技術，我國理論上掌握兩項技術但并未實裝。
航母的動力方面又能淘汰一堆國家，僅有美國實現了先進的航母用高能核反應堆，法國雖然也擁有核動力航母，但他們那個是核潛艇堆的改良，BUG成堆。
前蘇聯在基洛夫級核動力巡洋艦上倒是應用過壓水堆，但并未來得及應用到航母上，也只能證明擁有技術。
你看，正兒八經能制造好高端航母的國家真沒幾個，小國造不了大船，能造船還得造飛機，飛機有了還得上彈射，彈射有了還得管動力，最后搞了半天只有美國能造頂級航母，這不比光刻機難？
如果你還覺得航母很簡單，砸錢就可以造的話，不妨看看印度，他們的破船殼子漂幾年了。
航母考驗的就是國家重工業的規模，擁有足夠強大的重工業產業，制造航母并非什么難事，但整個工業的完整性只要少了一環，就別想自己整出能作戰的航母了。
當然，還得有鈔能力，誰說這個世界上鈔票不是最重要的東西？沒經濟規模你哪去變航母？學巴西那樣，弄個法國破爛，過幾年養不動了爛掉？
總之，先進的航母需要的是一個令人咂舌的龐大全工業體系，這方面的條件比光刻機可高多了，它甚至涉及到國運。
當然也有簡單的搞法，比如也像光刻機那樣多國合作，買美國的鋼材，上英國的設計，弄堆F35艦載機，貼個日本代工的電子器材，再坐個印度的船長，多簡單的事兒？
總之，光刻機真心不算什么能嚇死人的大工程，它也不過是尖端學科的混合體罷了，雖然極盡前沿，卻并非不能制造，它頂多算個技術攻關。
實際上，現有ASML的光刻機也是多國合作的結果，與其說它是世界集成電路加工儀器的頂點，倒不如說它更像一個發達國家搞技術剪刀差的壟斷工具，是資本主義世界最后的撈飯勺。