這是歷史事實怎么叫黑呢？整個兩宋抑武揚文，文官貪腐成性，又深陷派性之爭，文人們只求風花雪月奢靡生活。武將貪財怕死，又與文貪相勾結，狼狽為奸，加之宦官干涉武備，武將再有能力也發揮不出來啊！整個政治軍事體系都存在問題，腐敗到了極點，還能打勝仗嗎？人民痛恨貪生怕死的官員，才有了楊家將忠心保國的傳說。

歷史是勝利者書寫的，因為北宋被戰敗了，所以很多黑材料就保留了或者發揚光大了。北宋的軍事實力并不弱，甚至曾經有可能一統江山。只是天下事多以成敗論英雄。

北宋時從后周沿襲下來的，后周的郭威、郭榮都是雄才大略的人物，如果加以時年，都有統一天下的實力。后來趙匡胤黃袍加身，建立了趙宋。他采取先易后難，先南后北的策略，平定了南方，正當他要收復幽云十六州、攻滅北漢的時候，自己掛了。這就留下遺憾了，如果他先北后南，就如同周世宗郭榮一樣呢？是不是天下的格局就會不一樣呢，歷史不容假設，也許敗了，那趙宋就直接結束了；也許勝了，南方直接投降，提前實現大一統；也許不勝不敗，還是回頭打南方呢！我想這個時期的后周和趙宋都是遼朝忌憚的政權，并不軟弱無能，相反是和遼朝平起平坐的政權，不應該被黑。

那為什么有人黑北宋的軍事實力呢？這主要集中在兩個時期，一個是宋太宗趙匡義，一個是靖康恥。其他時候并沒有太大的責難。趙匡義背鍋，因為畢竟他是當時宋朝的最高領導，戰爭失敗了他要負責，可是我們也不能去過于黑他吧？畢竟他是御駕親征，歷史上敢于親征的帝王還是不容易的：據說他還受傷逃回來的，這很難得。比起被寇準架到前線的宋真宗強多了。如果他贏得了戰爭呢？那他就可比漢武唐宗了。他也確實滅了北漢，打得契丹也夠慘的。只能說兩強相遇，勇者勝，強中自有強中手，當時的契丹軍力更厲害，無論從將領還是部隊，北宋又是客場作戰，雖敗猶榮。否則怎么能對得起血灑疆場的那些北宋初年的戰士呢？歷史不能抹殺他們的功績。所以不是北宋弱雞，實在是遼朝當時強大。

在靖康恥的時候，很多人悲憤，其實當時北宋的軍事實力弱，輸了很正常，被屠殺和被奴役是自己不爭氣，文恬武嬉，自然沒有戰斗力，連遼朝的殘兵敗將都打不過，何況正鼎盛時期的金朝兵將呢？因為是悲劇，總想找人來背鍋，趙宋的王室背鍋了，他們的宗親都被迫害到北方，也算是遭報應了，可是中原的老百姓難道就沒被奴役嗎？所以靖康恥是全民族的恥辱和仇恨，不是哪一家的。正如耶律大石，夠猛了吧，還不是打不過風頭正勁的女真，一個道理，北宋末年輸是一定輸了。只是怎樣不輸得太慘，南宋的宋高宗總體做得夠好了，換成其他人還指不定不如人家一半呢，從南明看就能有個比較。

兩宋是我國經濟、文化、科技、商業大繁榮的時期，是值得稱頌的朝代，不能因為最后滅亡了，就黑這黑那，畢竟北宋是被金滅的，南宋時被元滅的，和北宋一起的遼先亡，和南宋一起的金先滅，怎么就說兩宋不行呢？只能說對手太強了。當時中華大地上隨便一個政權，在世界范圍內就是雄霸，就如同幾百年后的歐洲列強，隨便一個國家就能打得其他洲的國家滿地找牙。因為兩宋時期，中華大地是世界的中心。即使到了元朝，元朝時期來華的馬可波羅羨慕不已。黑什么黑呢？別的朝代仿佛就不滅亡或者做得比兩宋好似的。哪個強盛的朝代又能容忍將領直接統帥軍隊成為私人武裝呢？兩宋不應該被黑那么慘。蒙元滅國無數，南宋是其中抵抗最有效最頑強的政權。盛衰本來就是輪回，誰又能保持一直興盛呢？日不落帝國不也漸漸凋零了，羅馬不也消亡了？

你好，我是千年歷史千面游，很高興回答你的問題。

在下并非宋史專家，寫不出之前回答者那些專業的論述，我在這里僅僅表達一下自己的觀點。

首先說，我很同意一個說法，宋朝軍隊的硬實力確實是夠強！宋朝的時候，經濟的發達保證了軍事輜重的豐富，武器精良，神臂弓以及各種熱兵器，讓北宋軍隊在武器裝備上占據著很大的優勢。同時，北宋軍隊的戰術也已經發展的相當完備，騎兵、陣法、城池攻防等戰爭體系在這一時期都有著長足的發展，甚至有了理論上幾乎無敵、由十幾萬人組成的定州大陣。另外，大宋軍隊的數量也是驚人的，常備軍在巔峰時期竟然有九十余萬人！如果說紙面硬實力，宋朝不但吊打遼金，就是日后的蒙古，也不在話下。這也是就是很多人認為宋朝在軍事方面被黑的主要依據。

但是，戰爭絕對不能只看硬實力，還要看軟實力，而且在冷兵器時代，軟實力的決定性要遠遠大于硬實力。現在，我們就來看看剛才說的硬實力是怎么一項一項被軟實力抵消的。

我們倒著來

首先說說九十幾萬常備軍都是什么貨色。

宋朝的常備軍中，除了西軍還可以一戰之外，在京畿附近大量布防的禁軍和對質遼國的邊防軍都是什么個狀況？當時的一句話，叫做“騎馬人落馬、射箭箭墜地”，這句話很能說明宋朝軍隊的訓練情況，實在是可以說是慘不忍睹。且不說對戰北方的游牧民族，就是連南方的少數民族都打不過。在平定儂智高叛亂之時，堂堂大宋軍隊連這一伙兒廣西土兵都拿不下，必須請狄青帶領西軍來助戰。結果，三百西軍解決了五萬普通宋軍都解決不了的問題，可見宋軍的戰斗力渣到什么地步。在金兵滅宋的兩次汴京之圍戰役中，第一次有西軍參與，宋軍尚能進攻，第二次沒有西軍參與，國家立即破敗，宋軍禁軍和其他地方部隊的軟實力由此可見一斑。

為什么宋朝的軍隊在手握精良武器的時候，戰斗力仍然如此之差？有三大弊端：災區募兵、軍隊吃空餉、將官不務正業。宋朝的災區募兵制，是指國家哪里受災了，就在哪里募兵，實際上把募兵當做了一種扶貧、創造就業機會的手段，這種制度，造成了宋朝士兵從兵員的根上就無法保證質量；吃空餉就跟別說了，很古老的貪污方式，往往會造成軍隊的大面積缺額，宋朝賬目上的九十萬軍隊實際有多少現在誰也說不清楚；還有就是將官不務正業，占用士兵訓練時間給自己打零工，當然會影響訓練質量。有這三點干擾，大宋軍隊的戰斗力能強那真是老天無眼了。

再說陣法、戰術、城池攻防。

宋朝的陣圖制度想必大家都知道，皇帝事先按照百多年前的地圖畫一個陣圖，交給前方將官，要求嚴格按照陣圖布陣，否則縱然勝利也有罪。但是打仗要因地制宜，戰場的局勢瞬息萬變，豈能按照嚴格死的陣圖來打仗！就拿前邊說的定州大陣來說，確實攻防俱佳，但是架不住遼國軍隊繞著你走，不和你正面纏斗。這樣，一個精心不值得大陣變成了擺設，而且沒有圣旨，他還只能原地不動。這樣的陣法，與其說是攻防樞紐，不如說是戰爭的拖累。城池攻防，確實在對遼國、西夏的時候發揮了很大作用，但是到了對付金國的時候就不行了，很多城市的守將連打都沒打直接開城迎降，對手兵不血刃就能拿下城市據點。城池攻防，在此時也就成了笑話。

再說先進武器。

宋朝的武器裝備確實很好，但是威力最大的熱兵器裝備數量少，起不到決定戰爭勝負的作用。其他的精良裝備，讓那么一伙戰斗力奇差的兵痞使用，能發揮出什么效力嗎？不但不能，甚至會造成一個被敵人繳獲、反過來威脅自己的局面。這時候恐怕，宋朝的軍人還更希望自己這里沒有這么精良的武器呢。

以上三點說完之后，我還想補充三點：

第一點：大宋將官的不團結也是讓人驚嘆的。

從雍熙北伐時王侁害死楊業，到朝廷文官集體排擠狄青，到幽州戰役劉光世的神秘失蹤、到白河戰役時郭藥師被迫降金、到第一次汴京之圍時姚平仲的魯莽出擊、再到吳玠陷害曲端自斷手足，一樁樁一件件都是北宋官場自相殘殺的血淚史。相比兇惡的外敵，北宋軍隊更可怕的敵人就是自己人。這種不團結和拆臺，放在誰那里都受不了。

第二點：監軍、皇帝的帶頭軟弱和發昏。

這一點從宋真宗時的澶淵之盟就開始了。宋朝軍隊在已經結果了對方大將蕭達凜的情況下，宋真宗害怕的不要不要的，必須要人推著才能走到前線；宋神宗時，高遵裕的瞎指揮，直接造成了整場靈州戰役的失敗，并導致了之后的永樂城之敗；汴京之圍時，宋欽宗搖擺不定，在金兵進攻并不順利的時候，聽從主和派建議，割地賠款，罷免李綱，直接導致了最后的靖康知恥；到了南宋，高宗趙構為了紹興合議，殺害岳飛，讓整個北伐事業華為泡影。俗話說兵熊熊一個，將熊熊一窩，面對這么一群昏頭而且軟弱的領軍者，大宋的軍人縱使個個如天神下凡，也無力回天。

第三點：被夸大的功績。

有人老說，大宋的對外戰爭75%是勝利的，但是他們忽視了一點，宋軍的勝利，幾乎都是防御戰。宋朝城市城高池深，在占有武器優勢的情況下，防御戰的難度遠遠小于運動戰。而大宋的運動戰和攻擊戰都打成了什么樣子？別的不說，對西夏的五次戰役，三川口、好水川、定川砦、靈州大戰、永樂城，都被對手打花了。宋哲宗時期，確實采用循序漸進的方法，對西夏造成了一定的打擊。但是無奈后來進攻方向變化，曾經取得的成績瞬間化為泡影。可以說，宋朝的進攻戰，打的從來都不順利。沒有進攻，只有防守，先把自己至于不勝之地，宋軍的所謂勝利，又能有什么意義？

不能算作黑，北宋的軍力除了楊家將外再無其他厲害之處，北宋自宋太祖趙匡胤陳橋兵變皇袍加身以來，至杯酒釋兵權，開始重文輕武。

北宋的軍法松散、執法不嚴，將軍有錯違紀犯法可以法外開恩，軍隊內腐敗嚴重，即使將軍貪腐依然不受懲罰。北宋釆取內防外松的消極的國防防御政策，導致一旦有敵國來犯，不堪一擊，仗著經濟條件好，有銀子只能求和來保平安。一支紀律散漫、軍法松散、腐敗盛行的軍隊能有戰斗力嗎？

北宋雖然當時經濟發達，但軍事力量跟不上，雖文風興起，出過不少文人雅士，如大文豪蘇軾等，但改變不了軍事贏弱的現狀，至此方有范仲淹的心憂天下，雖有王安石的變法，但軍事力量還是平平，一遇外敵入侵，再好的繁華景象便一擊即碎。

靖康之難說的就是北宋的軍事力量太弱，經不起金國的入侵和軍事打擊，隨著宋軍的軍事失敗和徽欽二帝的被擒，北宋宣告滅亡。

這不叫黑北宋，而是叫鄙視，極度的鄙視！北宋擁有當時代高度發達的經濟，先進的冶煉技術。可以大批量的制造出堅固的鎧甲，鋒利的刀劍，還有神臂弓這樣的無雙利器。

所以，北宋軍事實力，從硬件看，真強！

可他硬是用以文制武的體制，把保家衛國的軍人群體，弄成了一群失去了軍人榮譽感，不知為何而戰，當兵只為吃口飽飯的賊配軍。

使得北宋先受制于遼，再亡于金。南宋先受制于金，再亡于蒙元。從此，開了中原王朝屢亡于外患的歷史先河。

所謂北宋失了產馬地，而使宋軍擴張力不足，純是無知廢話！

自古軍隊的戰斗力，從來就取決于這支軍隊是否有榮譽感，能不能知道為何而戰！而決不是有馬沒馬。

再說了，其實北宋戰馬只是相對少了些而已，絕不是沒馬！

而唐軍能以二萬步騎便可橫行絕域，宋軍莫非連二萬步騎也湊不出？

所以，失了產馬地之說，這只是不知兵的借口。

關鍵是，將軍不受信任，軍功不值錢，軍隊的求戰欲就沒有了。然后，雖然武器先進，但戰斗力自然就沒了。

趙家人因一己之私，為了徹底杜絕后世再有梟雄，廢了中國士大夫延續二千多年的文武兼備傳統。

用國策以”唯科舉取士、廢除軍功入仕。”從此后，中國再無大將。趙家王朝沒有了能威脅其統治的內憂，卻在末世時，也再出不了能挽天傾的人物了。

文武分道，又讓中國知識分子從此不識五兵，皆以文弱為榮。

百十年以后，就普遍性養成了受了欺負，首先不是想到反擊，而是想息事寧人的懦弱性格。

此后，又徹底的改變了華夏民族性格，將本來如猛虎般的戰斗民族，活活變成了綿羊。這樣的北宋，不去鄙視他們，那去鄙視誰！

我們在生活中，如果真是弱者，那么受人壓迫欺負，倒還是情有可原。人們會幫助他，同情他。

反之，一個八尺壯漢，明明擁有搏虎之力，卻畏首縮尾，耷拉著腦袋任一些瘦小的惡人上門欺凌，那這人絕不會得到大多數人的同情，人們對其，只有譏笑與鄙視！

因為實在是太慫了，慫的令人不齒！

這樣慫包，他的身板越強壯，人們就愈發的瞧不起他！

而北宋，無論從哪一點看，他就像是這樣的一個慫包！

具體北宋慫在哪兒，史書上白紙黑字，一抓一把。就不須多說了。

只是可惜了像狄青、宗澤、岳飛、辛去疾這樣的名臣良將，惜其不幸，生錯了時代，注定要被扼殺！

再來品一下大宋用來教書育人的神童詩。

唯有讀書高，才能稱英豪。所以，像狄青般憑軍功入樞密的，當然就要受盡譏笑、排擠，然后活活被氣死了。

又云：

• 自小多才學，平生志氣高；
• 別人懷寶劍，我有筆如刀。

大宋的筆，如刀一樣鋒利，但這把刀在金人與蒙古人的鐵騎面前，仍然顯出原形，只是張無用廢紙。但用來殺岳飛，卻真是很鋒利。

所以，中國歷代任何一朝，包括開了歷史倒車的滿清，皆有可稱道之處。唯獨這大宋，實在是從頭到腳，全是一個慫字！

兵者，皆壯士也，自古為國之干城，君王之爪牙。而北宋視兵為賊，開了驅壯士作賤役之風，使天下英雄喪氣，從此中國之兵威，一蹶不振。

故而北宋皇帝被北擄為奴，南宋皇帝頭骨讓人制成酒壺，這是罪有應得。

圖來自網絡。

對于北宋武備與武力問題，先天性的奪權史和對于長期割據趨勢問題，是是朝廷之罪，隨著農商文化的興起，軍隊成了朝廷對內維穩工具。在一切向前錢看社會文化，促生的貪婪風氣，權利集團的爭權奪利拉幫結派中，那有國家情懷？官商勾結，巧取豪奪中，大失民心，削弱了為王朝賣命的工具作用。

再者，北宋文學畫卷詩曲之風下，文官儒化家中，文武戰略家與民族民雄，被忠奸對立矛盾自耗殆進，缺乏民族氣節的斗志與反朝廷心態和謀利軍風的腐敗文化，徹底的自殘武功，面對新興的金國馬軍新戰法面前，懦戰心里遍生，導致了士氣底落，就算有個別戰將，在懼武奪權心里下，被貪腐文化剩機排擠中，難撐大局了。

宋亡亡在文官之貪武官之腐上，一個沒有民族情懷的軍隊，是其完敗的必然結果。還需人黑？

北宋的軍事實力用得著黑嗎？

題主這類宋吹太可憐了！[捂臉]

宋吹們是一種精神病，總想著吹捧宋朝的軍事實力如何牛逼，已經到了不顧歷史事實的瘋狂地步，簡直成了妄想狂了。

宋吹們需要補補歷史課。也不知道他們的中學歷史是不是體育老師教的。

北宋的軍事制度

建隆二年（961年），宋太祖趙匡胤為了避免中晚唐五代藩鎮割據，他以“杯酒釋兵權”的方法，解除了石守信、王審琦等一批手握重兵的節度使，并設立中央禁軍，將各地精兵收歸京城禁軍管轄。

為了防止別人像他一樣來個“黃袍加身”，趙匡胤規定禁軍不再設置最高統帥，罷殿前都點檢、副都點檢及侍衛馬步軍正副都指揮使的職位，而且把禁軍兩司（殿前司和侍衛馬步軍司）分為“三衙”，即殿前司與侍衛馬軍司、侍衛步軍司，鼎足而立。

這樣一來，宋朝的中央禁軍分散統率，互相牽制，最終確保老趙家的皇位不受威脅。

但趙官家的皇位不受威脅了，他們根本不管百姓的死活。

宋太宗曾這樣說：“國家若無外憂，必有內患。外憂不過邊事，皆可預防；惟奸邪無狀，若為內患，深可懼也。帝王用心，常須謹此。”

這句話什么意思？說白了就是說我趙官家的皇位只要能保住，么有內部造反奪位，外患割地賠款都可以接受，都無所謂。

北宋的戰績

北宋統治者按照“守內虛外”的政策進行軍事部署。禁軍有一半駐防在京師及其附近，其余一半分戍全國各要沖地區，主要是為了鎮壓人民。

這樣一來，即使外地的禁軍叛亂，也只是極少數，而可以迅速調集中央禁軍前往鎮壓，可以以多勝少，迅速消滅叛亂。比如貝州王則之亂。

邊境上只屯駐較少量的禁軍，對遼、西夏屢次進攻失敗后，便開始逐漸采取被動防守的方針。

實際上太祖開國時只有二十萬軍隊，太宗時有六十六萬，到仁宗時已經有了一百二十五萬。但是，兵越多，戰斗力越差，冗兵所花費的錢也越來越多。

宋人最怕唐末五代以來的驕兵悍卒，但宋代為了怕并將造反，必須給兵將優厚的待遇，否則就要叛變。

宋代政府再也扭不轉這形勢來。因養了許多無用兵，使宋代成為一個因養兵而亡國的朝代 。

宋代的國防精神是防御性的，不敢主動攻擊，用意始終在防守。

宋遼戰爭

宋遼戰爭是指自979年宋朝北伐以來，終于1004年宋遼訂立澶淵之盟為止。最終宋遼雙方約為兄弟之國，結束了25年宋遼戰爭。

雍熙三年（986年），宋太宗納知雄州賀令圖建議，以遼帝年幼、承天太后蕭綽攝政、內部不穩為可乘之機，決心分兵三路出擊北伐。

面對宋軍大舉進攻，遼蕭太后親臨幽州，偕圣宗指揮抗擊。

遼軍面對三路宋軍的進攻，采取集中兵力先敗東路宋軍主力，再及其他各路的方略，乘曹彬孤軍冒進、又缺糧草之機，襲擾疲憊，迫其退軍，并追至岐溝關（今河北涿州西南），將其擊潰 。

繼而遼將耶律斜軫率軍10萬，對中、西路宋軍相繼反擊， 宋軍敗退，對遼的戰略進攻就此失敗。

遼乘宋真宗登基，屢屢興兵攻宋。

景德元年（1004年）秋，蕭太后與圣宗大舉攻宋，攻打澶州（今濮陽）。但大將蕭撻凜在澶州察看戰地時，中宋軍伏弩身亡。遼失主將，士氣大挫，軍心厭戰。

真宗臨陣督戰，以振軍心。但他唯恐遼軍突破澶州，危及東京（今開封），遂以向遼納幣帛為條件，締結和約，史稱“澶淵之盟”。 宋遼戰爭遂告結束。

宋夏戰爭

面對遼國這個龐然大物，宋朝如果打不過，倒也情有可原，但面對西夏這個只占領一隅之地的黨項藩部，宋朝打了近百年，期間無數次大敗，死傷士兵和民夫近百萬。

宋夏戰爭共持續了三次，長達近百年，分別為將仁宗時期第一次宋夏戰爭，英宗時期為第二次宋夏戰爭，神宗時期為第三次宋夏戰爭，哲宗時期為第四次宋夏戰爭，徽宗時期為第五次宋夏戰爭?。

仁宗時期第一次宋夏戰爭。

三川口之戰、好水川之戰、定川寨之戰宋軍全敗。宋仁宗慶歷四年（1044年），北宋與西夏達成協議。和約規定：西夏向宋稱臣并取消帝號，元昊接受宋的封號，稱夏國主；宋朝每年賜給西夏銀5萬兩，絹13萬匹，茶2萬斤；另外，每年還要在各種節日賜給西夏銀2.2萬兩，絹2.3萬匹，茶1萬斤。史稱“慶歷和議”。

第二次宋夏戰爭

治平元年（1064年），西夏攻略慶州，被宋軍擊敗，夏毅宗李諒祚受傷，西夏之后逐漸處于守勢。

第三次宋夏戰爭

熙河之戰，宋朝再次被西夏擊敗。

元豐五路伐夏。元豐四年 ( 1081) ，西夏梁太后囚禁夏惠宗秉常導致國內政亂。宋神宗認為攻占西夏的良機已至，趁此發動五路伐夏大戰。西夏先敗后勝，放黃河渠水灌淹宋軍營地，又斷絕其糧餉之道，宋軍士兵因凍溺饑餓而死者極多，被迫班師。

永樂城之戰

夏軍攻破永樂城，宋將徐禧等人死難，宋軍二萬多士卒役夫陣亡。

第四次宋夏戰爭

宋朝經過艱苦作戰，逐漸取得了戰略優勢。

第五次宋夏戰爭

橫山之戰。政和四年（1114年），宋軍在童貫、種師道的率領下，在古骨龍大敗西夏軍，宣和元年（1119年），攻克西夏橫山之地，西夏失去屏障面臨亡國之危，西夏崇宗向宋朝表示臣服。

靖康二年（1127年），北宋被金朝所滅，西夏得以蠶食宋朝西北領土，宋夏戰爭結束。

宋朝的軍事實力不用黑，滿滿都是槽點。

不過，宋朝所有的槽點，包括軍事上的孱弱，都有唐朝一半以上的功勞。宋朝君臣鑒于唐朝敗亡的經驗教訓，矯枉過正，集中了全國的優質資源，卻始終無法形成強大的軍事實力，反而陷入了封閉自守的絕地，越打越弱，迄于亡國。宋政之得，是留下了中國以文化立國之根。宋政之失，則為中國歷史最有借鑒之處。

（宣和年間宋朝版圖最大）

在中國歷代王朝中，宋代處于中國歷史轉折點，被認為是極度重要的時期，可是史家們在看待宋朝故事時，卻做出了宋朝只有事而無政的評價。宋朝沒有建立起來完善的政治制度，一切都仰賴于人事，這一切好像從宋太祖的“杯酒釋兵權”的故事就可以管中窺豹了。這多少是出于宋朝建立在殘唐五代的廢墟上，且得國不正，因此施政起來就顯得相當沒有自信，因而采取了“以和為貴”的態度，凡事能用錢來解決的問題，宋朝君臣都不愿意用制度來規范起來。甚至宋朝宰相權力和待遇的弱化，也是宋朝皇帝的不自信，以及朝臣們有意給皇帝面子而采取的權宜之計，結果就逐漸演變成了更趨強化的君主專制了。

宋朝為了避免藩鎮之禍，采取了“守內虛外”的施政策略。在強干弱枝方面，宋朝在稅收財政、軍事調度、地方行政等方面都刻意弱化了地方實力，以至于現在人們說“東京富麗甲天下”，都認為是窮盡天下財力以奉京師而已。

宋代的地方官制大體沿襲唐朝，最高一級稱路，相當于唐代之道。中一級是府、州、軍、監，相當于唐代之州府。最低一級仍是縣。最先分十五路，后來分成二十多路。自五代以來，地方行政長官全屬軍人。宋太祖杯酒釋兵權，把各將官的兵權削了，武臣不再帶兵，自然也不準再管地方民政。這些勛臣武官，也在長期混亂中厭倦了，不再爭持。他們僅擁官號，中央則替他們在首都供給了大的宅第，豐厚的俸祿，叫他們安住下來。比如你是某地節度使，中央還是保留你的名銜，但請你在京師住著。地方上的事就不勞煩你，另外派一位文臣過去，這就叫知某州事、知某府事。這些知州、知府，本來另有官銜，都是中央官，帶著一個知某州某府事的臨時差遣。他的本職還是中央官，而暫去管某州某府的事。所以，嚴格說來，這些還是人事，并不是制度。若正名定義來說，宋代根本沒有地方官，只暫時派中央官員來兼管地方事。

（宋代節度使已成虛職）

在唐代，各道首長是觀察使。觀察使是由御史臺派出去考察地方行政的，也并不是正式的地方行政長官，可是后來漸漸變成地方首長了。可是到宋代又變了，這些官在宋代又稱監司官，每一路共有四個監司官，普通成為帥、漕、憲、倉。帥是安撫使，掌一路兵工民事，領軍旅禁令，賞罰肅清。漕是轉運使，掌財賦，領登耗上供，經費儲積。憲是提刑按察使，掌司法，領獄訟曲直，囚徒詳復。倉是提舉常平使，掌救恤，領常平義倉，水利斂散。這四個都不是地方長官，而是中央派到地方來監臨指揮地方的。在唐代地方州縣，只要奉承一個上司，即觀察使，而宋代則要奉承四個上司，即帥、漕、憲、倉，行政效率低下，人浮于事，自然也是免不了的。

此四司中，以漕使，即轉運使為最重要。地方財政，都在他手，他須把地方全部財富轉運到中央去。而在唐代，地方收入，一部分解中央，另一部分保留在地方。宋代則全部解中央，地方更無存儲。平常這些地方上就很艱苦，臨時地方有事，更是不可想象。

所以，宋代的中央集權，是軍權集中、財權集中、地方智力資源集中，而地方則是日趨貧弱。所以，金兵南侵，開封一失，全國即告瓦解，再難形成指揮核心來抵抗。如以唐代安史之亂，初始時其軍力并不比金人弱。唐朝兩京都淪陷了，可是州郡財富厚，城池都存有幾年的米粟，軍裝武器都有儲積，所以到處可以各自為戰，還是能有點辦法。宋代則把財富兵力都集中到中央，不留一點在地方上，全國的安危責任都集中在了中央政府身上。所以中央一失敗，全國土崩瓦解，就再也沒辦法。

（宋代的地方廂軍沒有多大戰力）

宋朝中央政府集中了全國多數的資源，看起來能夠以中央碾壓地方，可是宋朝的軍事實力卻相當孱弱，這是因為宋朝執行了相當糟糕的軍事制度，而這種制度的執行，又與唐朝弊政有很大的關系。

宋代軍隊分兩種，一稱禁軍，一稱廂軍。因為在唐末五代時，藩鎮驕橫，當時的社會大家都當兵，讀書人快都要沒有了。起初的時候軍隊還像樣，以后都變成了老弱殘兵。軍隊不能上陣打仗，便把來像罪犯般當勞役用。其時凡當兵的，都要面上刺花字，稱為配軍，防他逃跑。直到宋朝，這制度也沒有能徹底改掉。后來忽必烈看到宋朝軍士臉上的刺字，大為不解：“為什么要這么折辱勇士呢？”

這樣的軍隊，當然沒有用處。可是積重難返，宋太祖也只能在這種軍隊中挑選一批精壯的，另外編隊，就叫禁軍，對于身高、體力、訓練都有要求。不合院兵標準的，就留在地方作廂軍。廂軍是指駐在各地方城廂的兵士，政府并不要他們上陣打仗，只在地方當雜差。地方政府有什么力役，就叫他們做。這樣的士兵，實際上只是政府雇傭的役夫，打不了仗，能夠維持下社會治安就已經不錯了。

（林沖臉上也被刺字了）

照理，王朝開國第一件該做的事，便是裁兵復員，而宋代卻只能照上面所說的這樣裁，至于復員則始終復不了。這也因宋代得天下，并未能真個統一了全國，他們的大敵遼國，已經先宋立國有了五十多年的歷史。所謂燕云十六州，早被石敬瑭割贈遼人。北方屏障盡都失掉，宋代又建都開封，承其弊端，北方騎兵從北南下，三五天就可到黃河邊。一渡黃河，即達開封城門下。所以宋代立國時，是有國而無防的。地處四戰之地的開封，就如戰國時期的魏國一樣，宋朝的軍事實力都被這種地勢給抵消了。

當然，北宋前中期的幾個皇帝都是很有進取心的，一直想統一天下，恢復燕云。在當時有兩個國策，一是先打黃河北岸，把北漢及遼打平了，長江流域就可不打自下。這個政策是積極進取的，不過也很危險。假使打了敗仗，連退路都沒有。一個是先平長江流域，統一了南方，再打北方，這個政策比較持重穩健。宋太祖采了第二策，先平南方，卻留著艱難的事給后人做。可是，在完成南方統一后，宋朝對遼國的戰爭卻很不順利，連宋太宗都在戰爭中受傷，連累到宋朝開國精銳折損大半。

（宋太宗志大才疏，兩次北伐失敗）

這樣，宋朝的國防形勢并沒有因為軍事行動而減弱，反而陷入到更加危險的境地。唯其形勢如此，宋朝就不能裁兵，不能復員，而同時也不敢和遼國再打仗。因為要打就只能勝，不能敗。敗了一退就到黃河邊，國本就動搖。在這種情形下，宋代就變成養兵而不能打仗，明知不能打仗而又不得不養兵。更奇怪的，養了兵又不看重他們，卻來竭力提倡文治。這也未可厚非，宋代就因刻意提倡文治，才把晚唐五代一段中國歷史的逆流扭轉過來了。在宋人只想把這些兵隊來抵御外患，一面提倡文治，重文輕武，好漸漸裁抑軍人跋扈，不再蹈唐末五代覆轍。因此上養兵而愈不得兵之用，以后就愈養愈多。

養這些沒用處的兵士，花費了大量的國家財富。北宋王朝財政常年入不敷出，軍費就占了年度預算的六分之五。所以王荊公變法行新政，便要著手裁兵。裁兵的步驟，是想恢復古代民兵制度，來代替當時的傭兵。但民兵制度，急切未易推行到全國，所以用保甲制，先在黃河流域一帶試行。保甲就是把農民就地訓練，希望臨時需要，可以編成軍隊，而又可免除養兵之費。

其實，花重金養兵，本來就是要這些士兵建立功勛，解決難題的，所以短期內采用募兵制度，花費雖然多，可是還可控。可是宋代的國防精神是防御性的，不敢主動攻擊，用意始終在防守。宋朝把募兵制度與長期的防守政策相配合，就是常年花了大價錢來養著一堆不做產出的兵士，從而造成了嚴重的財政負擔。宋朝的軍隊愈養愈多，紀律又不好，雖不易捍御外侮，還要擔心他們引起內亂。

宋人最怕唐末五代以來的驕兵悍卒，但宋代依然是兵驕卒悍。國家不能不給他們待遇，而且須時時加優，否則就要叛變。政府無奈何，加意崇獎文人，把文官地位提高，武官地位抑低。節度使閑來沒事做，困住在京城，每年冬天送幾百斤薪炭，如是種種，把他們養著就算。養了武的又要養文的，文官數目也就逐漸增多，待遇亦逐漸提高。弄得一方面是冗兵，一方面是冗吏，國家負擔一年重過一年，弱了轉貧，貧了更轉弱，宋代政府再也扭不轉這形勢來。

（全軍募兵：宋代軍制之失）

所以，你看，宋朝集中了全國多數的財力、物力、人力、智力資源，都干了些什么蠢事？白白花了大價錢，結果只是換回來國家的大體平穩，至于開拓、武功、進取之類，就變得相當奢望，甚至于政府財力已經不堪支持了。積貧積弱之說，正是由此而來。

在宋太祖時，因防兵卒驕惰，朝廷規定禁軍分番戍守之制。地方兵廂軍是擺著無用的，各邊防守，全須派中央禁軍去。但亦不讓其久戍，譬如今年戍河北的，隔一年調中央，又隔些時再調到山西。如是一番調防，在軍人只感是一番勞動，因此又要多送他們錢。因此宋代雖連年不打仗，而經費上則等于年年動員，年年打仗。所以，宋朝是沒有霸道之名，卻背著軍國主義的帽子，全國財政多數都用來養軍隊了。

軍隊老是在路上跑，宋朝君臣還是不放心，又把將官和軍隊分開了，軍隊一批批調防，將官還是在那里不動。如是則兵不習將，將不習兵。這也是怕軍人擁兵自重，然而緩急之際，兵將不相習，也難運用。所以整個宋代，都是不得不用兵，而又看不起兵，如何叫武人立功？

宋代武將最有名的如狄青，因其是行伍出身，所以得軍心，受一般兵卒之崇拜，但朝廷又要提防他要做宋太祖第二，又要黃袍加身，于是立了大功也不重用，結果宋代卻成為一個因養兵而亡國的朝代。很多宋代的問題，追根揭底，都要到唐代找原因。窮兵黷武的唐玄宗，踐行的是帝國主義霸權主義政治，霸道的政治，長久來說對國力是有損害的。羅馬人當年因為推行帝國主義而亡國，從此不再有羅馬。中國在唐代窮兵黷武之后仍沒有垮臺，中國的歷史文化依然持續，這便是宋人的功勞。

（宋代有鼎盛的文治之功）

再說到缺馬對宋朝孱弱的軍事造成的影響，因為很多人都認為宋朝缺馬是軍事不振的主要原因，論證到最后又把鍋甩給前代了事。其實西漢立國時也是缺馬，可是政府馬政得當。在漢武帝時就已經養有官私馬匹40萬了。宋朝再如何不濟，養馬的條件總要好過漢初，卻為什么始終沒有像樣的騎兵隊伍呢？這就要說到宋朝的國防資源問題。

誠然，宋代立國時，馬匹資源是不夠的。中國的地理形勢，到了黃河流域，就是大平原。一出長城，更是大平原。所以在北方作戰，一定得要騎兵。中國之對付北方塞外敵人，更非騎兵不可。而騎兵所需的馬匹，在中國只有兩個地方出產。一在東北，一在西北。一是所謂薊北之野，一是甘涼河套一帶。一定得要高寒之地，才能養好馬。養馬又不能一匹一匹分散養，要在長山大谷，有美草，有甘泉，有曠地，才能成群養，才能為騎兵出塞長途追擊之用。這兩個出馬地方，在宋初開國時，正好一個被遼拿去，一個被西夏拿去，都不在中國手里。

與騎兵相關聯的尚有鐵。而精良的鐵礦，都在東北塞外，不在宋朝掌握之中。王安石變法，一面想訓練保甲，一面又注意到養馬。據當時人估計，養一匹馬所需的土地，如拿來種田，可以養活25個人，這是在農業社會里要準備戰爭一大缺點。王安石不得已，就定了保馬政策，讓民間到政府領馬養。官府出馬，寄養在私家，一匹一匹分散養，平時民間可以利用領養之馬，遇到戰爭需要，在臨時集合。

（宋人缺馬，軍隊以步兵為主）

這種事，民間當然情愿做，領一匹馬來，平時作牲口用，戰時歸還給政府就是。可是馬匹單飼養也是技術活，如此化零為整，在溫濕地帶很容易生病死亡。馬養死了農民要賠錢，于是農民把養馬看作苦事。政府卻要攤派，于是宋代的馬政變成一秕政。這一辦法，其實漢武帝也用過，只是漢武帝用這種民間私馬，只是作為輜重轉運之用，不會派它們上戰場。而這樣一群羸弱之馬，上了戰場也未必真有用。

遼人占據燕云，隨時都可能沖到河北腹地。所以，自宋遼兩國講和以后，宋朝的國防形勢是很困難的。兩國既不正式開戰，宋人也不好正式布置邊防。只能獎勵民間種水田，多開渠道，于渠旁多植榆楊。萬一打仗了，可以做障礙，稍稍抵御遼人之大隊騎兵。后來，楊延昭守河北，還發展了地下坑道，被稱作地下長城的國防工程。這些工作做起來都是要花大筆金錢的，而且效果也委實一般。

相比于漢朝以長城為根據地封狼居胥，唐朝追亡逐北，宋朝北方邊境的主要國防線竟然是涿州的拒馬河，這是宋代中國不得已的一條可憐的國防線。如果拒馬河被突破，由此一退下來，就直扣首都開封之國門了。所以，這種悲催的國防態勢，是宋代國防上的先天弱點。因為這弱點，宋人的錢花了很多，也想了很多辦法，結果也沒能改變亡國的命運。

宋代如果能出一個大有為之主，主動地以攻為守，向外攻擊，獲得勝利，再言立國，如此宋朝的政治制度、經濟制度、軍事制度可能就會是另外一番模樣。而這個做法，在歷史上已經出現過，即是明代前期的國防策略以及軍事、政治、經濟制度。

（宋太祖如能再活十年，情形會可變嗎？）

可是，宋朝的外拓企圖失敗了，因此，宋朝整體上是以防御來保國家，而且是一種劣勢的防御，遲早總要失敗。宋朝再以遷就這一形勢來做出的其他制度，就只能越做越小了，保守主義者，向來如此。其實以中國四塞之地而論，自古以來也沒有不以戰斗攻勢而立國的。如不能占據自然邊界，自然就無法憑借天險保境安民。宋代卻在開國時即陷入了被動，軍隊完全用在消極的防御上。如此，宋朝軍隊進不可攻，退不可守，兵無用而不能不要兵，始終在國防無辦法狀態下支撐。

積貧積弱之下，宋朝的軍事實力自然難有十分大的改觀。

兵魂銷盡國魄空，說的就是兩宋和晚清。宋朝軍隊數量龐大，裝備先進，但是戰斗力不行，對外戰爭在戰略上基本上是失敗的。有的人會說，宋朝對外戰爭的得勝率高于唐朝，由此可知宋朝軍事實力比唐朝強。這種說法只看到局部，沒有看到全局，戰術上的勝利不等于戰略上的勝利。從歷史的高度來看，先看戰略的勝負，后看戰術的勝負，如果戰略上失敗了，戰術上勝了也沒有意義。

從戰略上講，兩宋從來沒有打贏過遼國、金國、蒙古，西夏、大理雖然對宋朝稱臣，但也流于表面。遼朝跟宋朝以兄弟相稱，遼為兄，宋為弟；金朝跟宋朝以父子相稱，金為父，宋為子。蒙古根本看不上宋朝這個盟友，剛攻滅金朝，蒙古就揮兵伐宋，打得宋朝朝廷逃遁至海上孤島。宋朝在戰爭中，除了堅持的時間比其它國家久一些外，掌控全局、反敗為勝的戰例一次都沒有。

值得一提的是，越南是在五代十國時代獨立的，越南獨立不久宋朝就建立了。宋太祖冊封越南王為交趾郡王，宋朝皇帝承認越南是自治的藩屬國而不再是中國直接統轄的領土。11世紀后期，宋朝與越南李朝爆發宋越熙寧戰爭，此戰雙方打成平手，相互講和。從此戰中也可以看出，宋朝軍事實力孱弱，小小越南都收拾不了，跟秦始皇的武力相比，實在差得太遠了。